Дело № 2-1460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 занял у нее в долг 

<

данные изъяты>. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> были ею переданы лично ответчику наличными деньгами. В подтверждение получения денег ответчик передал ей расписку, написанную лично им. В своей расписке ответчик обязался возвратить долг в полном объеме не позднее 31 дня с момента получения денег. Свое обязательство по возврату денег ответчик не исполнил, деньги в указанный срок не возвратил, чем нарушил как условия нашего соглашения, ее права. Ответчик обязан возвратить мне долг в полном объеме, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств. Основной долг составляет 

<

данные изъяты>; проценты-

<

данные изъяты> (расчет прилагается). Кроме этого, указала, что ответчик ФИО5 обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения, а именно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которая им была фактически сбережена за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 получил в 

<

данные изъяты> кредит по договору № в размере 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал свою кредиторскую задолженность сам, но потом платить перестал, и за него выплачивать кредит пришлось ей. Так ею в счет погашения кредита, полученного ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты>. Всего было заплачено 

<

данные изъяты>, что и составляет сумму неосновательного обогащения, т.е. ту денежную сумму, которую ответчик неосновательно сберег за счет нее. Таким образом, считает, что ответчик обязан выплатить 

<

данные изъяты> в счет неосновательного обогащения. Кроме этого ответчик обязан выплатить ей за неосновательное сбережение за ее счет проценты от суммы погашенного ею его кредита. Сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> по договору займа 

<

данные изъяты> (основной долг - 

<

данные изъяты> + проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>), неосновательное обогащение + % за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что работала у ответчика бухгалтером, отношения у них были доверительные, хорошие. Он получил деньги, при передаче присутствовал свидетель ФИО!. Расписки были написаны также при свидетелях. Изначально ФИО5 сам давал ей деньги, а она оплачивала кредит, однако потом он деньги давать перестал, и она оплачивала кредит сама.

Представитель ФИО2, - ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, иск поддержал в полном объеме, суду показал, что ее доверитель ФИО2 была вынуждена оплачивать кредит, поскольку ей поступали телефонные звонки с банка, а также судебных приставов. Автомобиль ФИО2 находится в залоге у банка. Заявил ходатайство, в котором просил помимо заявленных исковых требований, взыскать с ФИО5 в ее пользу в счет возмещения судебных расходов, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что иск не признает.

Представитель ФИО5 - ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, представила возражение к исковому заявлению. Суду пояснила, что из текста расписки не усматривается факт передачи денег, таким образом, доказательства передачи истцом ответчику денег отсутствуют. Кроме того, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом расходов на погашение задолженности за ответчика осуществлялось добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке. При этом истица не могла не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения таких расходов за ответчика. Сам по себе факт внесения денежных средств истцом в счет задолженности ответчика не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с предоставлением истцом ответчику денежной суммы в долг, обуславливающей обязанность ответчика возвратить полученную сумму истцу. Истцом не предоставлено доказательств существования кредитного договора и необходимости его погашения, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просит уменьшить судебные расходы.

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в течение 31 дня ФИО2

В силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Суд приходит к выводу, что, поскольку из текста расписки не следует, что ФИО5 были получены денежные средства, то и доказательства состоявшегося договора займа между сторонами отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, которая им не выполнена, поскольку представленное доказательство - расписка не содержит все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих из расписки и не подтверждает наличие между ФИО5 и ФИО2 заемных правоотношений.

В данном случаи, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, произошедшее после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательном обогащении.

Согласно представленному суду кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> предоставил заемщику ФИО5 кредит на потребительские цели, в размере 

<

данные изъяты>, со сроком пользования на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, действующей от своего имени как физического лица, с другой стороны, в целях обеспечения исполнения ФИО5, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО5 (далее - «Заемщик») обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком (далее - «Кредитный договор»), Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество (далее - «Транспортное средство»): автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, в счет погашения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вносила следующие платежи: 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Всего было уплачено 

<

данные изъяты>, что и составляет сумму неосновательного обогащения, т.е. ту денежную сумму, которую ответчик неосновательно сберег за ее счет. 

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу 

<

данные изъяты> в счет неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами определяются следующим образом. 

C ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- 

<

данные изъяты>

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 

<

данные изъяты>

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение судак, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора стоимость правовой помощи по договору составила 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем проделанной представителем работы и составленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 106578 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 801 (двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 42 (сорок две) копейки, итого на общую сумму 119 380 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят один) копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рахматуллина