Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.

с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

истца – ФИО6,

ФИО2 истца – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 ФИО9, ФИО31 как законному представителю несовершеннолетней ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 по г. Керчи, Администрация г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрация г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с требованиями (уточненным в ред. от 24.04.2023 года) и окончательно просила признать ответчика ФИО8, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 в лице законного представителя ФИО33 признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-3, 96-99). 

Требования мотивированы тем, что 17.12.2015 года между УЖКХ Администрации г. Керчи и супругом истца – ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23 ноября 2021 года ФИО3 умер. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи жена ФИО6, сыновья ФИО3 – ФИО8 и ФИО8 В настоящее время в квартире проживает истец. Ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец самостоятельно несет расходы оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве ответчика привлечена ФИО37, как законный представитель несовершеннолетней ФИО38, а также в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Керчи, Администрация г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрация г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что с 2001 года истец по указанному адресу проживала вместе со своим супругом ФИО3, с которым как с нанимателем заключен договор социального найма. С тех пор ответчик ФИО35 в данном жилом помещении не проживал, проживает со своей семьей ФИО34). Несовершеннолетняя дочь ответчика никогда по данному адресу не проживала, всегда проживала с матерью ФИО36. и отцом по другому адресу. Задолго до смерти нанимателя, ответчик ФИО39 добровольно выехал из жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несет ФИО6 

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что квартиру супруг получил по месту работы. Стали проживать с ним по указанному адресу с 1999 года, в 2001 году зарегистрировали брак. Дети супруга не принимали участия в оплате коммунальных услуг, ремонтных работах. 23.11.2021 супруг умер. До его смерти поживали вдвоем. В настоящее время поживает одна. С 2023 года ФИО8 стал привозить в квартиру личные вещи, бытовую технику, в квартире бывает непродолжительное время и уходит, не ночует, тем самым создает видимость проживания. О смерти супруга, ответчик ФИО8 ей не сообщил, в то время она находилась на территории Украины, оказывала помощь дочери по уходу за внуками, в связи с лечением в условиях стационара. После смерти отца, ответчик ФИО8 стал приходить в квартиру без предупреждения. Коммунальные услуги стал оплачивать с конца 2022 года, когда узнал, что квартира была предоставлена отцу по договору соцнайма, но оплачивал небольшие платежи, услуги теплоснабжения не оплачивал из-за их размера. Препятствий в проживании ему никогда не чинилось, однако он выехал из жилого помещения добровольно в другое место жительства, где живет со своей семьей. После инициирования судебного разбирательства стали возникать конфликты, были обращения в полицию. 

Ответчик ФИО40., его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается письменной распиской (л.д.174), причины неявки в суд не сообщили. 

ФИО2 ФИО15 подано заявление об отложении слушания (предварительного слушания) по делу до окончания проведения проверки УМВД России по г. Керчи, связанной с отсутствием истца на территории РФ с 15.01.2016 по 11.12.2021 гг.

Вместе с тем, и ответчик, и представитель ответчика присутствовали 07.06.2023 года на предварительном судебном заседании, против окончания предварительного судебного заседания не возражали, никаких ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, в связи с чем судом на основании ч. 1 ст. 153 ГПК РФ дело было признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023 в 13-00 час.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Однако, оснований полагать, что неявка ответчика либо его представителя в судебное заседание вызвана наличием уважительных причин, у суда не имеется. О судебном заседании и ответчик, и представитель ответчика были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается письменной распиской (л.д.174). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Подача ходатайства об истребовании доказательств не освобождает заявителя от необходимости явки в суд, как следствие, суд признает причины неявки стороны ответчика в судебное заседание неуважительными. Указанное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению гражданского дела. 

Ответчик ФИО41 как законный представитель несовершеннолетней ФИО42 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.179), причины неявки суду не сообщены.

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.176), а также путем направления судебной повестки, посредством исходящей разносной корреспонденции Керченского городского суда (л.д.175об.), причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции от 20.06.2023 (список №117), причины неявки в суд не сообщены (л.д.185). 

Представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрация г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции от 20.06.2023 (список №117), причины неявки в суд не сообщены (л.д.184). 

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской (л.д.174), причины неявки в суд не сообщены. 

Прокурор ФИО16 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации. До смерти отца не предпринимал попыток вселиться. Бремя содержания жилого помещения не нес. В период нахождения в хороших отношениях, попыток вселиться не предпринимал. Все действия были совершены, после подачи искового заявления в суд, чем была создана видимость проживания в жилом помещении. Указанное свидетельствует о злоупотреблении своим правом. Кроме того, несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО13 никогда не вселялась в жилое помещение, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ней не имеется, в связи с чем она должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав гражданское дело №, материалы КУСП №, №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что 17.12.2015 года между УЖКХ Администрации г. Керчи (наймодатель) и ФИО43 (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 76,18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО44) (л.д.7-8).

23.11.2021 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Пунктом 10 Договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что члены семьи бывшего нанимателя - сын ФИО8 в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно задолго до смерти отца, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет. После смерти отца и инициирования судебного процесса о признании ответчика утратившим право пользования, он зарегистрировал по указанному месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь, и стал предпринимать меры по созданию видимости проживания в квартире. 

Согласно сведений БТИ, ФИО4 на праве частной собственности принадлежит жилое помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 на праве частной собственности принадлежит жилое помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Регистрация ответчика ФИО48Н. по 

<

адрес>, подтверждается поквартирной карточкой (л.д.34).

Регистрация ФИО46 по 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.51).

Родителями ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО49, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.112).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за период с 2018 по настоящее время, плательщиком указана ФИО6 (л.д.52-60,118-171).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.12.2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения (л.д.61-62).

С заявленными исковыми требованиями ФИО50 обратился в суд 18.07.2022 года, ссылаясь на то, что между сторонами конфликтные отношения имеются, необходимо внести изменения в договор социального найма для определения порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО6 ФИО8, его несовершеннолетней дочери, данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, не установлено. 

О том, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, сторона истца в судебном заседании не оспаривала, отметив, что возникли они после инициирования ею данного судебного процесса.

10.03.2023 года ФИО6 обращалась в УМВД по г. Керчи с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО8, который создает ограничения в пользовании квартирой № по 

<

адрес>, чем совершает самоуправство.

02.04.2023 года ФИО27 обращался в УМВД по г. Керчи с заявлением, в котором просил принять меры к ФИО6, которая создает ограничения в пользовании квартирой № по 

<

адрес>, чем совершает самоуправство.

Постановлениями ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Керчи ФИО17 от 17.03.2023 года и от 05.04.2023 года в возбуждении уголовных дел было отказано, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Вместе с тем, обращение ФИО8 в органы полиции по поводу чинимых истцом препятствий в проживании, датировано 02.04.2023 года, т.е. после обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила суду, что проживает по соседству. В 2020 году познакомила с семьей ФИО29. Ее супруг и ФИО3 работали вместе. ФИО12 и ФИО10 проживали вместе. В 2021 году ФИО10 умер, ФИО12 стал проживать сама. Бывает в квартире и после смерти ФИО10, приходит в гости к ФИО12. Кроме ФИО12 в квартире никого не видела. В последнее время в квартире появилась новая микроволновая печь, которая ФИО12 не принадлежит. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила суду, что проживает по соседству. С ФИО12 знакома с 2006 года. Она проживает по 

<

адрес>, ранее проживала с супругом ФИО10, в 2021 году он умер. В настоящее время проживает одна. Бывает в гостях у ФИО12, ни ФИО11, ни его вещей в квартире не видела. ФИО11 проживает с семьей в соседнем дворе. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила суду, что проживет по соседству. С ФИО12 знакома с 2005 года. Она проживает по 

<

адрес>, ранее проживала с супругом ФИО10, в 2021 году он умер. В настоящее время проживает одна. Бывает периодически в гостях у ФИО12, однако кроме ФИО12 в квартире никого не видела. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по соседству. С ФИО12 знаком примерно с 2007 года. Она проживает по 

<

адрес>, ранее проживала с супругом ФИО10, в 2021 году он умер. В настоящее время проживает одна. Бывает в гостях у ФИО12, помогает по-соседски. В квартире никого, кроме ФИО12 не видел. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила суду, что проживает по 

<

адрес>. В конце 90-х познакомилась с истцом, она тогда жила по 

<

адрес> она переехала по 

<

адрес>, приходила к ней в гости, но реже. Детей ФИО3 видела, они приходили на юбилей отца. После смерти супруга ФИО12, продолжили поддерживать отношения. ФИО11 после смерти ФИО3 не видела. Со слов ФИО12 знает, что ФИО11 хотел доказать свое право на проживание в данной квартире. ФИО11 проживает отдельно с семьей. Когда ФИО12 ездила к дочери на Украину, она предлагала ФИО10 свою помощь, поскольку дети ему не помогали. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила суду, что 

проживает по ул. 12 апреля. С семьей истца знакома давно. В настоящее время поддерживают дружеские отношения с истцом. ФИО12 ранее проживала с супругом ФИО10. В отсутствие ФИО12, она оказывала помощь ФИО10 в приготовлении пищи. Сына ФИО11 в квартире никогда не было. В ноябре 2021 года ФИО10 умер. В квартире бывает примерно раз в месяц. Кроме ФИО12 в квартире никто не проживает. Мужские вещи в квартире появились после смерти ФИО10. ФИО11 привез холодильник, его комната закрыла. Детских вещей никогда не видела. Лично с ФИО11 не знакома. Он поменял замки на входной двери. В проживании ФИО12 ему никогда не чинила препятствий. Указала, что у ответчика своя семья, он проживает по соседству. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с ФИО12, ранее работали вместе. ФИО12 знает примерно с 2000 года. Она проживает по 

<

адрес>, ранее она проживала с супругом ФИО10, в 2021 году он умер. В настоящее время проживает одна. Периодически бывает в гостях у ФИО12, ни ФИО11, ни его вещей в квартире не видела, одна комната закрыта на ключ.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Действительно, попытки вселения в квартиру предприняты ответчиком после подачи искового заявления о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Доказательств оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры на протяжении длительного времени ответчиком в суд не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что еще до смерти отца, ответчик ФИО8 выехал добровольно из спорного жилого помещения, проживает вместе со своей семьей по другому адресу, имеет в собственности иное жилье, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, как следствие договор социального найма для него считается расторгнутым и он утратил право пользования жилым помещением. 

Не проживание истца в спорной квартире на момент смерти мужа носило временный характер, в виду выезда за пределы Российской Федерации с целью оказания помощи тяжело больной дочери в уходе за детьми (л.д.194-201). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО51 утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, судом установлено, что регистрация ответчика несовершеннолетней ФИО13 по адресу спорного жилого помещения произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку сам ответчик утратил право пользования жилым помещением, несовершеннолетняя дочь ФИО28 зарегистрирована в жилом помещении с 14.03.2023 года (после обращения истца в суд) /л.д.51/, при том, что согласия всех членов семьи на регистрацию места жительства несовершеннолетнего не требуется, никогда не вселялась в указанное жилое помещение и не проживала в нем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у нее не возникло.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года. 

Судья С.Д.Лапин