Дело № 2 – 2999/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление и установку мебели, а именно кухонного гарнитура и шкафа-купе по индивидуальным размерам №, согласно которому истец, как заказчик, заказала и оплатила 

<

данные изъяты> % (100 000 рублей) от полной стоимости изготовленной мебели (сумма кухонного гарнитура - 102 000, сумма шкафа купе - 23 000), а ИП ФИО2, как исполнитель, изготовить и установить кухонный гарнитур и шкаф-купе.

Данный договор заключен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями спецификации к Договору окончательная денежная сумма, которую истец должна была оплатить, составляла 125 000 рублей. Эта сумма в соответствии со сроками платежей, предусмотренных договором, оплачена частично, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 100 000 рублей, оставшаяся часть 25 000 рублей не оплачена, поскольку отсутствует часть мебели, а именно (фартук из закаленного стекла «

<

данные изъяты> механизм для бутылочницы). Кроме того шкаф-купе привезен с простыми зеркалами вместо зеркала 

<

данные изъяты> серебро, расположенные по бокам шкафа-купе.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора срок начала исполнения обязательств ИП ФИО2 наступает с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора Исполнитель обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур и шкаф-купе в течение 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства ИП ФИО2 в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

После чего истцом на имя ИП ФИО2 написана претензия о выплате неустойки и передана ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру по адресу: 

<

адрес>.

Требования претензии ИП ФИО2 оставлены без рассмотрения, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель с истцом не связался, денежные средства на расчетный счет не поступили.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО2 истцу не выплачена неустойка в размере 3 % (3 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 000 рублей.

Кроме того, вследствие нарушения исполнителем прав ФИО1, ей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, а именно, из-за моральных страданий истец попала в больницу с угрозой выкидыша. Переехав в новую квартиру ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжительное время не могла нормально вести хозяйство из-за отсутствия данной мебели. По этой же причине было невозможно осуществлять приготовление и прием пищи, поскольку кухонный гарнитур необходим для указанных целей. Истец могла использовать данные денежные средства на другие нужды, в том числе на покупку мебели в другом месте. Однако по причине недобросовестности исполнителя в течение трех месяцев была лишена и мебели, и денег.

Согласно ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 50 000рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы неустойку в размере 372000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом направлялось извещение по адресу регистрации по месту жительства, также по адресу места нахождения ответчика. 

Судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление и установку мебели: кухонного гарнитура и шкафа-купе по индивидуальным размерам, по адресу: 

<

адрес>, согласно подписанному эскизу (л.д.11,12).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрен срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ 

Разделом 2 Договора предусмотрена цена договора. Сумма кухонного гарнитура 102 000 руб., сумма шкафа –купе -23 000 руб.

Оплата производится заказчиком следующим образом: 80% от общей стоимости договора 100 000рублей заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на банковский счет исполнителя, или произвести оплату по терминалу 30 000 руб., 70 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 20%- 25000 руб. заказчик оплачивает до начала монтажных работ в день доставки изделия (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла оплату по договору ИП ФИО2 в размере 100 000 руб. согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №, № (л.д.13). 

В установленный договором срок- ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору № по изготовлению и установке кухонного гарнитура, шкафа-купе.

Согласно доводов искового заявления отсутствует часть мебели, а именно (фартук из закаленного стекла 

<

данные изъяты> механизм для бутылочницы). Кроме того шкаф-купе привезен с простыми зеркалами вместо зеркала 

<

данные изъяты> серебро, расположенные по бокам шкафа-купе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда (л.д.6-7).

До настоящего времени требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1,3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 000 руб. Составленный истцом расчет неустойки не может быть учтен судом ввиду следующего.

В силу п.

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

В данном случае суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку цена договора сторонами определена в размере 125000 рублей, суд ограничивает размер неустойки ценой договора. 

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание доводы в обоснование иска в данной части, изложенные в исковом заявлении, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, то есть истца по данному делу не удовлетворил, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы -65000,00руб. (125000,00 руб. + 5 000,00 руб. х50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000,00руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 65 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина