Дело №1-6(1)2020

64RS0023-01-2019-000792-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.01.2020 г. г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутова Д.В.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Новоузенского района Саратовской области Вдовенко А.Г., 

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение №677 и ордер №20 от 28.01.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1 находился на территории рынка, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле увидел принадлежащую ФИО2 сумку из кожзаменителя черного цвета. В указанное время и месте у ФИО1 с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышесказанной сумки и находящегося в ней имущества, а именно: сотового телефона марки «PHILIPS», сотового телефона марки «FRESH EXPLAY», портативного зарядного устройства марки «GERFFINS», МР-3 плеера марки «EXPLAY», электронного устройства для курения марки «IQOS», наушников белого цвета, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: сумки из кожзаменителя черного цвета стоимостью 530 рублей; сотового телефона марки «PHILIPS» стоимостью 2280 рублей; сотового телефона марки «FRESH EXPLAY» стоимостью 2400 рублей; портативного зарядного устройства марки «GERFFINS» стоимостью 1050 рублей; МР-3 плеера марки «EXPLAY» стоимостью 260 рублей; электронного устройства для курения марки «IQOS» стоимостью 1000 рублей; наушников белого цвета, стоимостью 15 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7535 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что больше не совершит преступлений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Обязательные работы ФИО1 должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS», сотовый телефон марки «FRESH EXPLAY», портативное зарядное устройство марки «GERFFINS», МР-3 плеер марки « EXPLAY», электронное устройство для курения марки «IQOS», наушники белого цвета, сумочку из кожзаменителя черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Шутов