Дело №12- 33/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Я., - адвоката Дружинина А.М., 

рассмотрев жалобу адвоката Дружинина А.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> чувашской Республики от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, в жалобе просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального права мировым судьей при рассмотрении административного дела, который не мотивировал по каким основаниям принял во внимание одни показания, а по каким основаниям отверг другие. Одновременно просит суд истребовать с ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> сведения на несовершеннолетнюю З. о том привлекалась ли она, к какой – либо ответственности и состоит ли на учете.

Суд, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения для настоящего административного дела и для принятия решения по жалобе, принимает решение об отклонении ходатайства адвоката Дружинина А.М. об истребовании указанных сведений в отношении несовершеннолетней З. и рассмотрении дела по имеющимся материалам.

В судебном заседании защитник Дружинин А.М. жалобу поддержал по перечисленным в ней основаниям, пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по уважительной причине не может явиться на судебное заседание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Судом с учетом мнения участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя ОМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 16 часов 40 минут продавец магазина «Любимый» ООО «Венеция» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ от 

<

дата> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществила реализацию алкогольной продукции одной бутылки пива светлое фильтрованное пастеризованное «Кер Сари Светлое» емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,3% оборота, изготовитель ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», произведено и разлито по адресу: Россия 428022, Чувашская Республика 

<

адрес>, по цене 45 рублей несовершеннолетней З., 

<

дата> года рождения.

Факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (пива) несовершеннолетней З. в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения жалобы защитником оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении судья полагает излишним.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, и им мировым судьей судебного участка дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы адвоката Дружинина А.М. о том, что объяснения З., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не являются доказательствами по делу, поскольку исходят от заинтересованного лица, суд признает несостоятельными, не основанными на законе по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Изучением материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы административного дела, в том числе и объяснения З., так же составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Аргумент жалобы о том, что сотрудниками полиции данное административное правонарушение было спровоцировано с применением недозволенных методов, суд признает несостоятельными, заявленными с целью избежания ФИО1 ответственности за содеянное. Доказательств подтверждающих данные доводы жалобы суду второй инстанции не представлено. Материалами административного дела указанные доводы не подтверждаются.

Иные доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1, которая принимала все меры за соблюдением законодательства в области реализации алкогольной продукции, суд так же признает неубедительными, исходя из следующего.

Для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который подтверждается материалами дела, тем самым в действиях ФИО1, которая осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней, установлен состав вмененного административного правонарушения.

Продавцу пунктом 2 статьи 16, и пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, однако в данном случае продавец, непосредственно осуществивший отпуск алкогольной продукции несовершеннолетней, не приняла всех достаточных мер, в том числе не потребовала от покупателя документ, удостоверяющий ее личность, позволяющий установить ее возраст. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Дружинина А.М., и отмене постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина А.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья В.Г. Порфирьева