УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО11, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решение

м начальника ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> в отношении ФИО3, 25.10,1976 года рождения, прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР - республика входила в состав СССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В 1984 году вместе с родителями уехал в 

<

адрес> Республики УССР, так же входившей тогда в состав ФИО12 продолжал обучение в школе, затем институте. ДД.ММ.ГГГГ родители развелись. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте 1998 года приняла решение уехать в 

<

адрес> к бабушке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась гражданкой РФ по рождению. В том же 1998 году мама по упрощенной системе приняла гражданство РФ, отказавшись от гражданства Украины. В 1999 году переехал к матери из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с законом добровольно отказался от гражданства Украины, обратившись за этим в полномочные органы, и ДД.ММ.ГГГГ в УВД 

<

адрес> получил паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской 

<

адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР в связи с износом прежнего паспорта.

В Нижнем Новгороде работал, ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру. В феврале 2013 году заключил брак, в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2, содержал жену, дочь, помогал маме - пенсионерке и бабушке. Не отрицает, что совершил преступление и в сентябре 2015 года был заключен под стражу. Приговором Сормовского районного суда г Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а», части 4, ст. 228. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, который отбываю в ИК- 5 

<

адрес>. Находясь в исправительной колонии НОМЕР, весь срок работает, имеет поощрения, через Благотворительный фонд «Лотос» помогает воинам на передовой, малоимущим семьям, имеет благодарности и письма. Все родные проживают на территории Российской Федерации, имеют Российское гражданство. Ни административный истец, ни его семья никогда добровольно не стремились быть гражданами другого государства, и только волею судьбы стали гражданами Украины, когда по решению властей Крым и 

<

адрес> был передан в состав Украины. В настоящее время 

<

адрес>, где остался проживать отец административного истца, снова является российским городом, а Крым является территорией Российской Федерации. В Украине у него нет родственников, жилья, он не изучал и не говорит на украинском языке, у него нет желания жить в чужом государстве. Считает, что не по своей воле получил гражданство Украины, а в результате передачи Крыма и 

<

адрес>. Полагает, что поскольку в настоящее время указанные субъекты перешли в Российскую Федерацию, то и бывшее гражданство Украины потеряло смысл. Административный истец считает, что он был и остается гражданином Российской Федерации и является патриотом своего государства. Он осужден за совершение тяжкого преступления, в чем искренне раскаивается и старается искупить вину, отбывая наказание.

Однако, ФИО3 никогда не имел намерение сообщать заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Находясь в колонии, истец не потерял и поддерживает со своей семьей крепкую связь путем свиданий, телефонных переговоров. Семья ФИО3 также поддерживает его и ждет скорейшего возвращения.

По мнению административного истца, принятое решение о лишении гражданства РФ влечет серьезное вмешательство в личную жизнь, препятствует полноценному существованию после отбытия срока наказания и осуществлению не только его прав, но существенно ущемляет право на уважение личной и семейной жизни его близких родственников.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старший инспектор по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующая на основании ордера, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Согласно пункту 159 указанного Положения, в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на основании решения УВД Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО13 О.Н. добровольно обратился в полномочные органы Нижегородской 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской 

<

адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по 

<

адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР.

Впоследствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сормовским районным судом 

<

адрес> в соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчено наказание, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> в отношение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Также в указанном определении дано толкование норме Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающей отмену решения о приобретении лицом гражданства применительно к положениям статьи 54 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2.1 указанного выше определения, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства и наличия вступившего в законную силу приговора суда, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика бесспорных правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ограничения личных и семейных связей.

Разрешая требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в целях охраны государственной безопасности, с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, как не создающее препятствий для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства, в том числе, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время территория Республики Крым входит в состав Российской Федерации, что в свою очередь означает «утраченным смысл» его украинского гражданства, не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО3 не лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации в Республику Казахстан, то есть по месту своего рождения.

Изменение территориальной целостности государств не свидетельствует о незаконности принятого решения. Кроме того, судом принимается во внимание, что административный истец лояльности к российскому законодательству не проявил, совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, тем самым выступив против основ государства и национальной безопасности, в том числе связанной с неотъемлемым правом каждого на жизнь.

Само по себе наличие у ФИО3, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации, и имущества не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего, не наделяет его иммунитетом от применения мер государственного воздействия.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в ходе рассмотрения дела оно было отменено, при его вынесении административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова