61RS0047-01-2025-003223-41 Дело № 2-3409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авакян Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный нестационарный объект,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный нестационарный объект. В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области проведена проверка законности использования земель неразграниченной государственной собственности, находящихся в ведении муниципалитета. В результате планового осмотра законности использования земель был выявлен факт незаконного возведения металлического гаража на земельном участке неразграниченной государственной собственности, находящегося в ведении муниципалитета Администрации Каменоломненского городского поселения в непосредственной близости от многоквартирных домов №№ 61,63,65 по ул. Крупской в п.Каменоломни. Сотрудниками Администрации установлено, что указанный объект находится в пользовании гражданина, проживающего по 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 В нарушение градостроительных, противопожарных норм и правил ответчиком установлен металлический гараж. Данный объект представляет собой самовольно установленный нестационарный объект - металлический гараж зеленого цвета размером 3,0м х 6,0м. (по акту № 45 от 20.05.2025). Разрешение на размещение объектов в указанном месте и разрешение на строительство отсутствует, что свидетельствует о самовольном возведении некапитального объекта. Согласно Акту Администрации Каменоломненского городского поселения № 45 об обнаружении неправомерно установленного некапитального объекта от 20.05.2025 г., на земле неразграниченной государственной собственности в Каменоломненском городском поселении в непосредственной близости от многоквартирного дома № 61 по ул. Крупская в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, незаконно размещен нестационарный объект, а именно: на участке площадью 18,24 кв.м с координатами поворотных точек: №; принадлежащий ФИО2 Разрешение на размещение объекта в указанном месте и разрешение на строительство отсутствует, что свидетельствует о самовольном возведении некапитального объекта. Сведения о предоставлении земельного участка под металлический гараж ответчику ФИО2 в аренду либо собственность в администрации отсутствуют. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Нарушение ответчиком ФИО2 не устранено, металлический гараж не демонтирован. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО2 осуществить за свой счёт демонтаж металлического гаража размером 3,0м х 6,0м, установленного на земельном участке неразграниченной государственной собственности, находящегося в ведении муниципалитета Каменоломненского городского поселения, в границах кадастрового квартала №, расположенного в непосредственной близости от многоквартирных домов №№ 61,63,65 по ул. Крупской в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что действительно пользуется как своим собственным спорным нестационарным объектом – металлическим гаражом, установленном на земельном участке, находящимся около многоквартирного дома № 61 по ул. Крупской в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, который он приобрел у ФИО10 по устному договору в 2020 году. Правоустанавливающих документов на данный объект он не имеет, однако категорически возражает относительно требования о демонтаже гаража, поскольку на его установку предыдущим собственником было получено устное согласие управомоченного должностного лица.

Представитель третьего лица - Администрации Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что актом № 45 от 20.05.2025 года, составленным с участием представителя истца, установлен факт нахождения используемого в своих нуждах ответчиком ФИО2 нестационарного объекта - металлического гаража размером 3,0м х 6,0м, окрашенного в зеленый цвет, на земельном участке с координатами поворотных точек: №, находящегося около многоквартирного дома № 61, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом ответчику направлено предписание от 27.05.2025 года об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного объекта, в котором предлагалось в срок в течение 30 дней с момента получения предписания добровольно демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с координатами поворотных точек: №, находящийся около многоквартирного дома № 61, расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен гараж, не сформирован и на кадастровом учете не состоит, относится к землям, собственность на которые не разграничена, а металлический гараж с соответствующими координатами местонахождения установлен самовольно и используется ответчиком для собственных нужд более 3 лет.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что размещение спорного металлического гаража было осуществлено с устного согласия управомоченного должностного лица, поскольку такое устное разрешение правовым основанием для размещения объекта на земельном участке являться не может, а в установленном порядке разрешение о выделении земельного участка под установку металлического временного гаража ФИО2, либо иным лицам, не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом обстоятельств дела, характера действий, надлежащих выполнить, а также сезонно-климатических условия, суд считает возможным установить ФИО2 срок для исполнения решения – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, в случае неисполнения в добровольном порядке ФИО2 решения суда в указанной части в течение установленного срока суд полагает необходимым разрешить Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области провести мероприятия по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта (металлического гаража), с координатами поворотных точек: №, находящегося около многоквартирного дома № 61, расположенного по адресу: 

<

...> за счет средств ФИО2, с взысканием с него понесенных расходов.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии №) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный нестационарный объект (металлический гараж), с координатами поворотных точек: №, находящийся около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО2 решения суда в течение установленного срока разрешить Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области провести мероприятия по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта (металлического гаража), с координатами поворотных точек: 1) №, находящегося около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет средств ФИО2 с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13.01.2026 года