дело №1-44/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 06.03.2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием государственного обвинителя, помощника Краснодарского транспортного прокурора Нещадимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Иванцовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета АПРА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не имеющего малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего в а.

<

адрес> Республики Адыгея по ул.ФИО9, 98, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Краснодарского водохранилища Краснодарского, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ), без соответствующего разрешения (лицензии) осуществил, применяя в качестве самоходного транспортного плавающего средства металлическую лодку «Прогресс-2» без бортового номера и судового билета, т.е. на не зарегистрированном в установленном порядке судне с подвесным мотором «Mercury 40» № (самоходное транспортное плавающее средство), выход в акваторию Краснодарского водохранилища, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут на участках водной глади, имеющих географические координаты: 44.964381 с.ш. и 39.323545 в.д., находящемся на расстоянии 5,6 км. в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Р. Адыгея, 

<

адрес>, аул Пшикуйхабль, Красная, 

<

адрес>; и 44.956590 с.ш. и 39.320621 в.д., находящимся на расстоянии 5,2 км. в всточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Р. Адыгея, 

<

адрес>, аул Пшикуйхабль, 

<

адрес>, являющихся местом нереста и миграционным путем к местам нереста для чехони, установил сети лесковые в количестве 20 штук: три сети лесковые в связке длинной 180 метров, высотой 2,5 метра, размером ячеи 30x30 мм, три сети лесковые в связке длинной 180 метров, высотой 2,5 метра, размером ячеи 30x30 мм, три сети лесковые в связке длинной180 метров, высотой 2,5 метра, размером ячеи 30x30 мм, три сети лесковые в связке длинной 180 метров, высотой 2,5 метра, размером ячеи 30x30 мм, три сети лесковые в связке длинной 205 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 34x34 мм, три сети лесковые в связке длинной 205 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 34x34 мм, две сети лесковые в связке длинной 205 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 32x32 мм (далее лесковые), являющиеся согласно п.п. «а» п. 49.1 ст. 49 «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыболовного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 1.2020 № (далее Правила рыболовства), запрещенным орудием лова при любительском рыболовстве, после чего покинул указанное место.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, с целью проверки ранее установленных сетей лесковых на предмет, нахождения в них рыбы, осуществил, применяя вышеуказанное самоходное транспортное плавающие средство, выход в акваторию Краснодарского водохранилища, где на участках водной глади, имеющих географические координаты: 44.964381 с.ш. и 39.323545 в.д., находящемся на расстоянии 5,6 к.м. в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Р. Адыгея, 

<

адрес>, аул Пшикуйхабль, 

<

адрес>; и 44.956590 с.ш. и 39.320621 в.д., находящемся на расстоянии 5,2 км. в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Р. Адыгея, 

<

адрес>, аул Пшикуйхабль, 

<

адрес>, яввляющихся местом нереста и миграционным путем к местам нереста для чехони, извлек из воды ранее установленные ДД.ММ.ГГГГ сети лесковые, с использованием которых в нарушение п.п. «а» п. 48, п. 49.1 ст. 49 «Правил рыболовства» осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы: чехони- 872 штуки, густеры - 423 штуки, леща- 348 штук, рыбца - 30 штук, входящего в состав Красной книги Российской Федерации, плотвы - 13 штук, сома обыкновенного - 2 штук, судака - 2 штук, щуки - 1 штуки, жереха - 3 штук, карася - 1 штуки, окуня - 1 штуки, поле чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут задержан сотрудниками Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

В результате противоправных действий ФИО1 незаконно изъял из среды естественного обитания рыбу в количестве 1 696 экземпляров следующих видов: чехони - 872 штуки, густеры - 423 штуки, леща - 348 штук, рыбца - 30 штук, входящего в состав Красной книги Российской Федерации, плотвы - 13 штук, сома обыкновенного - 2 штук, судака - 2 штук, щуки - 1 штуки, жереха - 3 штук, карася - 1 штуки, окуня - 1 штуки. Чем причинил согласно заключению эксперта № ИОК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству особо крупный ущерб на общую сумму 920 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, и поддержал это ходатайство в ходе судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный прокурором, признает полностью, последствия признания иска понимает. Обязуется больше такого не совершать.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, является инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые, является инвали

<

адрес> группы. 

С учетом изложенного, санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, материального положения подсудимого, который не работает, единственным источником его дохода с его слов является только пенсия, суд считает не возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такой вид наказания может быть не исполним и может негативно отразиться на условия жизни подсудимого.

Поэтому, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишении я свободы, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления совокупность всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, положительные характеристики. 

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совершенное преступление не связано с тем, что подсудимый занимал какую-либо должность и занимался какой-либо деятельностью.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, за совершение которого назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 3 лет, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу заявленный государственным обвинителем, признанный подсудимым, суд считает возможны удовлетворить полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до для вступления приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО10 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 12 сетей лесковых в связке длинной 180 метров, высотой 2,5 метра, размером ячеи 30x30 мм., 6 сетей лесковых в связке длинной 205 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 34x34 мм., 2 сети лесковые в связке длинной 205 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 32x32 мм., бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

- 4 металлических якоря с веревками и пластиковыми канистрами, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

- рыба в количестве 1696 штук и две бумажные бирки, в 8 опечатанных мешках, опечатанных бирками, находятся на ответственном хранение в ИП «ФИО11, - уничтожить. 

- металлическая лодка «Прогресс-2» с подвесным мотором «Mercury 40» № и топливным баком «Quicksilver», находящееся на ответственном хранении у ФИО12, - возвратить собственнику ФИО2. 

Гражданский иск, заявленный Краснодарским транспортным прокурором к ФИО3, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения Ахово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыбоводству, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением деньги в сумме 920 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий