П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

с участием его защитника – Щевелевой О.А., представившей доверенность №,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО3, 

<

данные изъяты> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 08 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил, в деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щевелева О.А.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклонился от явки в суд, однако, в заседании участвует его защитник Щевелева О.А.. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении ФИО3 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, с участием его защитника Щевелевой О.А.

Суд считает, что вина водителя ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в заседании врача-нарколога ГБУЗ МО «Психиатрической больнице №» ФИО1, которая пояснила суду о том, что она работает врачом психиатром-наркологом и имеет право проводить медицинские освидетельствования на основании выданного ей МОНД ДД.ММ.ГГГГ сертификата №, который выдается на 3 года. ФИО3 она помнит, его доставили после ДТП. Внешних признаков опьянения у него не имелось, в позе Ромберга он был устойчив, конфигурация зрачков у него нарушена не была, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. ФИО3 было предложено собрать мочу, для чего ему были выданы специальные емкости, которые являются индивидуальными, запечатанными, их вскрывала медицинская сестра непосредственно перед тем, как их передала ФИО3 ФИО3 собрал мочу в две емкости, один основной образец, второй – контрольный, обе емкости были упакованы, подписаны, после чего они были переданы в токсическо-химическую лабораторию для исследования. Примерно через 10-14 дней из лаборатории должно было придти заключение, по результатам которого она и сделал вывод о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. При проведении медицинского освидетельствования концентрация запрещенного вещества, обнаруженного в биологическом образце, давность его попадания в образец, не определяются, определяется только факт наличия или отсутствия запрещенного вещества;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 08 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 2);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 проводилось в ГБУЗ МО «Психиатрической больнице №» города Павловский Посад Московской области, врачом психиатром-наркологом ФИО1, имеющей сертификат на проведение медицинского освидетельствования №, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ МОНД. В ходе медицинского освидетельствования признаков опьянения у ФИО3 установлено не было. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО3 был произведен забор биологического объекта (мочи), в котором в результате судебно-химического исследования было установлено наличие 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагиброканнабинола), в результате чего у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д. 4);

- заключением № к акту судебно-химического исследования, в соответствии с которым при судебно-химическом исследовании в моче ФИО3 обнаружено: 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагиброканнабинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша (л.д. 5);

- справкой дежурного врача ГБУЗ МО «Психиатрической больнице №» о том, что у ФИО3 был взят анализ мочи на наличие наркотических веществ (л.д. 15);

- протоколом о направлении водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на основании п. 136 административного регламента МВД РФ, из которого следует, что водитель ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 1).

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в 08 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонаруешниях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 были составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

}

В соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ при медицинском освидетельствовании от 18 декабря 2015 года № 933, при обнаружении в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Состояние наркотического опьянения у водителя ФИО3 было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

Состояние опьянения у водителя ФИО3 было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения; у него был произведен забор биологического объекта. Согласно результатам судебно-химического исследования, в моче ФИО3 был обнаружен 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола, который является основным метаболитом тетрагиброканнабинола, который, в свою очередь, является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши, гашиша.

При изложенных обстоятельствах у судьи нет оснований не доверять заключению, сделанному врачом ФИО1, имеющей сертификат на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая ранее с ФИО3 знакома не была, никаких неприязненных отношений к нему не испытывала, а потому оснований оговаривать его не имела, о какой-либо заинтересованности врача в исходе настоящего дела суд не располагает, которая перед допросов была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

В ходе заседания по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щевелевой О.А., был допрошен ФИО2, являющийся руководителем частного Центра психологической помощи, имеющий сертификат психиатра-нарколога, который пояснил суду о том, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития при проведении исследования биологического образца ФИО3 не установлена концентрация обнаруженных у него запрещенных веществ, поскольку, концентрация каннабиноидов менее 15 нанограмм на миллилитр не дает основания делать вывод о наличии состояния опьянения.

Суд полагает, что принять в основу решения показания ФИО2 не представляется возможным, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения к акту судебно-химического исследования, в биологическом образце ФИО3 был обнаружен 11 нор-9карбокси-9-тетрагидроканнабинола. Более того, сам ФИО2 освидетельствование ФИО3 не проводил, его не осматривал.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, изложенные им в возражениях, о том, что при сборе административного материала были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку, фундаментальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО3 материалов установлено не было, наоборот, было установлено, что он был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 136 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения» и приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, наличие инвалидности суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающих ответственность ФИО3

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим его ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 

<

***>, КПП 770245001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639000, ОКАТО 46659000

Р/С 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, 

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450176050002777

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полежаева С.Е