№ 12-109/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 7 мая 2018 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» по делу об административном правонарушении № хх от 30.03.2018 г. в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх ххххххх, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его транспортное средство стояло на обочине дороги по ххххххх со стороны движения (справа). После того, как пассажиры сели в транспортное средство, он решил пересечь ххххххх и повернуть на ххххххх. Перед началом движения он включил левый сигнал поворота, т.е. выполнил требования п.8.1 ПДД РФ. Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, в связи с чем, его транспортное средство не создавало помех при движении транспортного средства хххххххх по пути своего движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 30.03.2018 г. в 17 ч. 30 м. в районе ххххххх края, ФИО1, при управлении транспортным средством в нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 30.03.2018г., объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3, схемой ДТП, подтверждается, что водитель ФИО1 непосредственно перед ДТП начал движение с обочины проезжей части и поворот налево, создав помеху водителю ФИО3, двигавшемуся по той же полосе движения, вследствие чего последний, желая избежать столкновения, вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8. ПДД если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2. ПДД).

В данном случае, Манжилевский не в полной мере выполнил требования изложенных пунктов Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, а также в пределах санкций указанной статьи.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку из толкования термина «прилегающая территория», данного в Правилах, обочина не относится к прилегающей территории. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» по делу об административном правонарушении № хх от 30.03.2018г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательной части указание на нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Приморский краевой суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.А.Маркеев