ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

с участием государственного обвинителя Пастухова В.Б., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Сергеевой Э.А., представившего удостоверение №, ордер № от 06.09.2017 года,

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу, 

<

...> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного. 

<

....> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожден 

<

....> по отбытию наказания, 

<

....> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

....> в период времени с 

<

...>, находясь в 

<

...> края, где проживает его знакомый Ц.А.А. после совместно распития спиртного с последним и находящимися в гостях П.Ю.Г. и Д.А.А., воспользовавшись тем, что между Д.А.А. и П.Ю.Г. произошел конфликт и все внимание присутствующих было направлено на его урегулирование, решил совершить кражу сотового телефона «№)», принадлежащего Ц.А.А., который находился на диване в одной из комнат указанного дома. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

....> в период времени с 

<

....>, точное время установить не представилось возможным, действуя умышленно, убедившись в том, за его преступными действиями присутствующие в доме не наблюдают, зашел в одну из комнат указанного дома и с дивана взял сотовый телефон «№(№)», принадлежащий Ц.А.А., стоимостью № рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Ц.А.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Будучи допрошенным, показал, что действительно совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшему Ц.А.А. при вышеизложенных обстоятельствах. Ущерб возместил путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ц.А.А., из которых следует, что 

<

....> около № минут он совместно со своим братом во дворе распивали спиртное. Около № часов его брат П.Ю.Г. вышел со двора и увидел там общих знакомых ФИО2 и ФИО1, и пригласил их в гости. Они шли из магазина, у них с собой было пиво. Они зашли к ним во двор и они начали все вместе употреблять спиртное.

В одной из спальных комнат его дома находился на диване принадлежащий ему сотовый телефон «№, который он приобретал в № году примерно за № рублей. Около № между Д.А.А. и его братом П.Ю.Г. произошел конфликт, в результате чего Д.А.А. нанес телесные повреждения П.Ю.Г. и его матери П.В.А., которая выбежала из дома. В процессе конфликта, его брат забежал в дом, Д.А.А. побежал за ним, а впоследствии в дом забежал он и ФИО1. Они стали успокаивать их. 

Около 

<

....> его мать выгнала Д.А.А. и ФИО1, после чего они ушли. После их ухода он обнаружил, что в спальной комнате на диване отсутствовал его сотовый телефон «№. Он стал звонить, но телефон был выключен. На следующий день в утреннее время к нему пришел ФИО1 и отдал ему похищенный сотовый телефон. С оценкой его похищенного телефона в № рубля он согласен. Материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения является значительным. Похищенный сотовый телефон ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет.( л.№

Оглашенными показаниями свидетеля Д.А.А., из которых следует, что 

<

....> года в вечернее время около № часов к нему пришел его друг ФИО1. Они с ним распивали спиртное. 

Около № они с ФИО1 пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. Купив спиртное, они выйдя из магазина, увидели около 

<

...> гр-на П.Ю.Г., он проживает в этом же доме. Он находился в алкогольном опьянении, в ходе разговора он их пригласил к себе по месту жительства. Они с ФИО1 согласились, и зашли на территорию его домовладения, где стоял стол. Там уже находился Ц.А., это младший брат П.Ю.Г.. Они распивали водку. Они тоже к ним присоединились. В доме у П.Ю.Г. находилась его мать - П.В.А..

Около № они с П.Ю.Г. повздорили и между ними произошла драка. В момент драки выбежала из дома П.В.А. и он случайно табуретом, находящимся в руках ударил по голове, изначально он хотел ударить П.Ю.Г. Драка сначала происходила на улице, потом П.Ю.Г. забежал в дом и следом за ним забежал он, Ц.А.А. и ФИО1, потом он стал драться в доме с П.Ю.Г.. Что делали присутствующие в момент драки он не видел. Где находился сотовый телефон у Ц.А. в этот день он не может сказать, он вообще не помнит, чтобы он пользовался телефоном. После чего, из дома их выгнала П.В.А. и сказала, чтобы они уходили. Он и ФИО1 ушли по домам.

(№

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.А., из которых следует, что 

<

....> около № она приехала с работы, во дворе дома находились ее сыновья, что они делали она не знает. Она зашла в дом, и легла спать. Проснулась от того, что услышала крик во дворе. Она выбежала во двор и увидела во дворе знакомых ее сыновей- Д.А.А. и ФИО1. Д.А.А. и ее сын П.Ю.Г. между собой ругались, потом конфликт перерос в драку. Она стала выгонять Д.А.А. и ФИО1 из дома, но они ее игнорировали. Дядьченко стал замахиваться на ФИО3 табуретом, но сын увернулся и удар пришелся по ее голове. Она сразу же пошла в дом, следом за ним пошел П.Ю.Г., за ним Д.А.А., ФИО1 и младший сын Ц.А.. После чего, Д.А.А. и П.Ю.Г. стали драться в доме. Ц.А. и ФИО1 стали разнимать их, далее она не следила за действиями всех присутствующих, она стала выгонять и выталкивать Д.А.А. и ФИО1 из дома. Где находился сотовый телефон ее младшего сына она не знает, знает, что у него он был белого цвета, марку не знает. Через некоторое время, около 

<

....> Д.А.А. и ФИО1 ушли. Она сказала младшему сыну Ц.А., что необходимо позвонить в полицию, ее сын стал искать свой телефон, но его в доме не нашел. Она спросила, где он должен лежать, на что он пояснил, что в спальной комнате, расположенной сразу при входе на диване. Они все стали искать его телефон, но его нигде не было. Он стал звонить на телефон, сначала трубку никто не брал, а затем телефон выключился. На следующий день, ФИО1 принес ее сыну телефон, и сказал, что это он его похитил. (л№)

Оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.Г., из которых следует, что 

<

....> около 

<

....> он совместно со своим братом во дворе распивали спиртное. Мать в это время пришла с работы и пошла в дом спать. 

Около 

<

....> он вышел со двора и пошел в магазин. В магазине он встретил знакомых Д.А.А. и ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними поговорил и пошел домой, о встрече с ними он не договаривался. После чего, он пошел домой. Через некоторое время, Д.А.А. и ФИО1 пришли к нему домой. Мать его находилась в доме. В одной из спальных комнат дома находился на диване, принадлежащий его брату Ц.А. сотовый телефон «№ Из дома его брат свой телефон во двор не выносил. Около 

<

....> между ним и Д.А.А. произошел конфликт, в результате чего Д.А.А. нанес его матери П.В.А., которая выбежала из дома телесные повреждения табуретом. В процессе конфликта, он забежал в дом, Д.А.А. побежал за ним, а впоследствии в дом забежал его брат Андрей и ФИО1. Он не видел в этот момент кто где из присутствующих находился в доме и куда заходил. Около № его мать выгнала Д.А.А. и ФИО1, после чего они ушли. После их ухода его брат решил позвонить в полицию и стал искать свой телефон, но в доме его не обнаружил. Они все вместе стали звонить на его номер, сначала трубку телефона никто не брал, а затем телефон выключился. На следующий день или через день, точно не помнит, в утреннее время к ним пришел ФИО1 и отдал брату похищенный им сотовый телефон. (л№)

Вина подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

....>, в ходе которого осматривалось домовладение № по 

<

...> края. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка из-под сотового телефона «№)», принадлежащего Ц.А.А., которая упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «Для пакетов 75» (л№).

Протоколом выемки от 

<

....>, в ходе которой у Ц.А.А. был изъят сотовый телефон «№, который ему после хищения возвратил ФИО1 (л№ ).

Протоколом осмотра предметов от 

<

....>, в ходе которого осматривался телефон «№, и коробка из-под сотового телефона, где указан №код. При сопоставлении №-кода, указанного на коробке сотового телефона и на осматриваемом сотовом телефоне установлено их совпадение (л№).

Протоколом явки с повинной от гр-на ФИО1 от 

<

....>, в которой он признался в том, что совершил кражу телефона «№» из 

<

...> в 

<

...> (л.№).

Заключением эксперта № от 

<

....>, в выводах которого указано, что стоимость телефона «Sony № составляет № рублей (л.д№).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога на учете с диагнозом : « 

<

....> (л.д.№ на учете у врача психиатра на учете не состоит (л.д.№)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого в алкогольном опьянении способствовало совершению им преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений Средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимым ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. 

Суд считает, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, и его исправление, возможно достичь только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит так же оснований для применения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ОДИН год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

....>. Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение под стражей по настоящему делу с 

<

....> по 

<

....>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон «№, принадлежащего Ц.А.А., и коробка из-под сотового телефона возвращенные потерпевшему Ц.А.А. – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию, по уголовным делам 

<

...>вого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Председательствующий: