УИД №73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1№/19

10 июня 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Пенкина А.В., представившего удостоверение №№. и ордер № №.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. 

<

адрес> края, гражданина РФ,образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождеия, работающего обработчиком птицы в ООО Агрогруппа «

<

данные изъяты>»,состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> СК, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5%из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мировым судьей судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского краянеотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-1 РФ по СК по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности на окраине пос. 

<

адрес>, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания, а именно в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес> 2, где в продолжение своего преступного умысла измельчил верхушечные части растений конопли и сложил их в полимерный пакет, который стал хранить под металлической мойкой, расположенной на расстоянии 2-х метров слева от выхода с летней веранды на задний двор домовладения расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 00 минут в результате проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России но 

<

адрес> городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи 

<

адрес> районного суда ФИО2 об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № 2018 года, у ФИО1, под металлической мойкой, расположенной на расстоянии 2-х метров слева от выхода с летней веранды на задний двор домовладения 

<

адрес>. 2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № 20 ДД.ММ.ГГГГ года представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: 

<

адрес> представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компопент-тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 22.150г, что в соответствии с постановлением правительства РФ № № октября ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Пенкин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хомутов А.В.не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 139), бригадиром и специалистом О.К. 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), и.о. начальника 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> края по месту жительства удовлетворительно (л.д. 133).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта № 39 - э ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 22,150г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногоиособокрупногоразмеровдлярастений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он в ДД.ММ.ГГГГ года, стал незаконно хранить при себе, затем, в продолжение своего преступного умысла,измельчил верхушечные части растений конопли, сложил их в полимерный пакет, который стал хранить под металлической мойкой, на расстоянии 2-х метров слева от выхода с летней веранды на задний двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2.

В связи с этим действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым (л.д. 123, 124), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, а также положительную характеристику по месту его работы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данное статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания судопределяетс учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания ФИО1, судом установлено, что он имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> Бройлер», в связи с чем, имеет постоянный доход. 

В связи с этим, суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным, заработной платы или иного дохода. 

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 суд считает возможным не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания сможет обеспечить достижениеуказанных целей.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Пенкина А.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), № 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 22,150г. (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,150г.), металлическую кастрюлю, полимерную бутылку, два отрезка материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев