Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании устного заявления доверителя в суде от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике- Чувашии (далее- ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору серии 7100 

<

число> и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ответчик ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ водителем автомобиля Lada Largus ФИО1 В результате ДТП автомобиль Mazda 6 получил механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно ремонт-калькуляции 

<

число> от 

<

дата> составила 947167 руб., т.е. 84,7% стоимости застрахованного транспортного средства. По условиям договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения, исходя из индексированной страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере 1107018 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис серии ЕЕЕ 

<

число>), в связи с чем, страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 400000 руб. Выплатив страховое возмещение, ПАО СК "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>. Поскольку размер страхового возмещения, покрываемый страховой компанией виновника, недостаточен для возмещения вреда в полном объеме, ПАО СК "Росгосстрах" считает, что ответчик ФИО1 обязан возместить им убытки в размере 227018 руб. 00 коп. (1107018 руб. - 400000 руб. - 480000 руб., где 1107018 руб. - размер выплаченного страхового возмещения, 400000 руб. - размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика, 480000 руб. - стоимость годных остатков автомобиля Mazda 6, переданных страхователем страховщику). Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" убытки в порядке суброгации в размере 227018 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5470 руб. 18 коп.

Определением суда от 

<

дата>, по письменному ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 - собственник автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 

<

дата>, по письменному ходатайству стороны ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК" - компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО1, и Банк ВТБ 24 (ПАО) - выгодоприобретатель по договору страхования, по которому истцом- ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата.

Представитель истца- ПАО СК "Росгосстрах", ответчик ФИО1, третьи лица- ФИО3, представители САО "ВСК" и Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом посредством направления письменных извещений, а также публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Козловского районного суда Чувашской Республики, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

В иске представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6, действующая по доверенности 

<

число> от 

<

дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направить копию решения суда и исполнительный лист в их адрес. 

Ответчик ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уполномочил представлять свои интересы ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика и третьих лиц, отсутствие с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 иск ПАО СК "Росгосстрах" не признал, считая заявленные требования необоснованными. При этом пояснил, что представленное истцом экспертное заключение не отражает реальный размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю - Mazda 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, получивший в результате ДТП, по мнению ответчика, незначительные механические повреждения. Просит учесть, что в последующем данное транспортное средство было восстановлено и перепродано. ФИО1 не был приглашен на осмотр данного автомобиля, когда установлена конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, полагает, его нельзя признать объективным, были нарушены права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 16 41 

<

число> видно, что собственником автомобиля марки Mazda 6 с идентификационным номером (VIN) 

<

число>, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО3

<

дата> между ФИО3 (страхователь) и ПАО "Росгосстрах" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 (далее- Правила страхования N 171), являющихся неотъемлемой частью договора, о чем выдан полис серии 7100 N 0046547 сроком действия с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> по 23 ч. 59 мин. 

<

дата>. В соответствии с указанным полисом застраховано транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска. Страховая сумма по КАСКО/Ущерб является неагрегатной, индексируемой и определена при заключении договора в сумме 1118200 руб. Установлена условная франшиза в размере 65 % от страховой суммы. По рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и "Хищение" выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, в оставшейся части выгодоприобретатель - собственник. Страховая премия оплачена в размере 55127 руб.

<

дата>, в 16 час. 15 мин., на 7 км автодороги Н.Вязовые-Козловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Mazda 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, и автомобиля Lada Largus, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункты 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершившего столкновение с автомобилем Mazda 6, получившим механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО "ВСК" по страховому полису серии ЕЕЕ 

<

число>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 

<

дата> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан.

За допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ постановлением по делу об административном правонарушении 

<

число> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

<

дата> ФИО4, действующая по доверенности от имени страхователя ФИО3, сообщила в ПАО СК "Росгосстрах" о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, заявила о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса/договора серии 7100 

<

число>.

В ответ на обращение страхователя по направлению ПАО СК "Росгосстрах" 

<

дата> АО "Технэкспро" произведен осмотр поврежденного транспортного средства Mazda 6, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, результаты которого отражены в акте осмотра. По данным акта осмотра, транспортное средство признано не подлежащим ремонту. 

<

дата> АО "Технэкспро" составлен ремонт-калькуляция 

<

число>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в ценах на 

<

дата>, без учета износа составила 947167 руб., с учетом износа - 880274 руб.

После осмотра транспортного средства 

<

дата> по заказу страховой компании экспертом АО "Технэкспро" составлено экспертное заключение 

<

число>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Mazda 6, г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

число>, 2016 года выпуска, в соответствии с калькуляцией 

<

число> от 

<

дата>, составляет 947167 руб.; поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС по договору 7100 

<

число>, ремонт исследуемого ТС признан экономически нецелесообразен - полная гибель ТС; стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 726830 руб. и 480000 руб. соответственно.

Согласно расчету от 

<

дата>, произведенному ПАО СК "Росгосстрах", стоимость годных остатков транспортного средства Mazda 6, г.р.з. 

<

***>, VIN 

<

число>, 2016 года выпуска, на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии, на дату наступления страхового случая, составила 480000 руб., сумма выплаты по договору страхования с учетом примененного коэффициента индексации 0,99 – 1107018 руб.

<

дата> между ПАО СК "Росгосстрах" в лице начальника РЦУУ в г.Казань филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Татарстан (страховщик) и ФИО3 (владелец) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в собственность страховщика поврежденное транспортное средство- автомобиль Mazda 6, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а ПАО СК "Росгосстрах" обязуется выплатить ему страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

Фактическое исполнение договора о передаче транспортного средства подтверждено актом приема-передачи от 

<

дата>.

ПАО СК "Росгосстрах" уведомил Банк ВТБ 24 (ПАО) - выгодоприобретателя по договору страхования (залогодержателя поврежденного автомобиля) о признании события, произошедшего 

<

дата>, - повреждение застрахованного имущества в результате ДТП,- страховым случаем, и определении суммы ущерба, подлежащей выплате, в размере 1107018 руб.

Ответом от 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО), подтвердив наличие задолженности страхователя (заемщика ФИО3) по кредитному договору в сумме 1063857 руб. 05 коп., заявил о наступлении страхового события, просил выплатить страховое возмещение.

<

дата> ПАО СК "Росгосстрах" составлен и 

<

дата> утвержден страховой акт 

<

число> по риску "Ущерб", которым признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате выгодоприобретателю по полису/договору страхования серии 7100 

<

число> страхового возмещения в сумме 1107018 руб.

Платежным поручением от 

<

дата> 

<

число> ПАО СК "Росгосстрах" перечислило филиалу Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Самара страховое возмещение в размере 1107018 руб., указав в назначении платежа на перечисление по полису 7100 

<

число>, страховому акту 

<

число> от 

<

дата>.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Mazda 6, 2016 года выпуска, VIN №R

<

число>, с 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован за ФИО3, с 

<

дата> по настоящее время - за ФИО5 Указанный автомобиль был приобретен последней на основании договора купли-продажи от 

<

дата> по цене 960000 руб.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом исследованы представленные истцом Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 № 89, в редакции утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 № 252 (далее - Правила).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает установленным, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1 В связи с происшедшим ДТП автомобиль марки Mazda 6 получил ряд механических повреждений, отраженных в справке от 

<

дата>. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Lada Largus ФИО1 положений п.п. 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. Ответчик ФИО1 свою вину в совершенном ДТП и административном правонарушении, назначенном административном наказании не оспаривал, сведений об этом не имеется.

Также, по делу установлено, что на момент ДТП автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по договору имущественного страхования по риску "КАСКО" в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии 7100 

<

число> от 

<

дата>, выгодоприобретателем по данному договору является залогодержатель поврежденного автомобиля Банк ВТБ 24 (ПАО). 

<

дата> собственник застрахованного автомобиля ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, актом осмотра от 

<

дата>, проведенным специалистами АО "Технэкспро", установлены объем и характер повреждений автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>. На основании предварительной калькуляции от 

<

дата> на сумму 880274 руб. и экспертного заключения от 

<

дата> о стоимости транспортного средства до повреждения в размере 726830 руб. и годных остатков в размере 480000 руб. (что превышает 65 % действительной стоимости ТС), страховщиком (ПАО СК "Росгосстрах") принято решение о конструктивной гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования в соответствии с условиями страхования (пункты 2.19, 4.1.1, 4.1.3, 13.4 Правил 

<

число>) 

<

дата> ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю Банку ВТБ 24 (ПАО) в размере 1107018 руб. В связи с признанием конструктивной гибели транспортного средства, годные остатки переданы в собственность истца.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

число> в САО "ВСК", которым, как указано в исковом заявлении, была произведена страховая выплата истцу в пределах лимита ответственности - 400000 руб.

По данным выполненного ПАО СК "Росгосстрах" расчета, приведенного в иске, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в недостающей части с учетом стоимости годных остатков транспортного средства составила 227018 руб. (1107018 руб. - 400000 руб. - 480000 руб., где 1107018 руб.- размер выплаченного страхового возмещения с учетом индексации страховой суммы в размере 0,99; 480000 руб.- стоимость годных остатков автомобиля Mazda 6, переданных страхователем страховщику; 400000 руб.- размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика).

Приведенный в иске ПАО СК "Росгосстрах" расчет суд признает правильным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В развитие указанных принципов часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Ответчик ФИО1 каких-либо мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, по делу не представил, о назначении в рамках рассматриваемого спора судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, возможные последствия не заявления такого ходатайства стороне ответчика судом разъяснены.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о необоснованности выводов относительно полной конструктивной гибели автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд отклоняет, поскольку в подтверждение этого какие-либо доказательства стороной ответчика не представлены. 

Факт продажи указанного транспортного средства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как автомобиль был продан после его восстановления. С учетом данного обстоятельства, цена продажи отремонтированного автомобиля не опровергает выводов экспертного заключения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков до его восстановления.

Разрешая заявленные ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из вины ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ в дорожно-транспортном происшествии, суд находит заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхователю страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и страхового возмещения по ОСАГО в заявленном размере 227018 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5470 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

число> от 

<

дата>.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца- ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5470 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 227018 (двести двадцать семь тысяч восемнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 18 коп., а всего 232488 (двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года