РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2а- 1806/17г. 

21 ноября 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

рассмотрев в помещении суда в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, а также заявление административного истца МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по СК обратился в суд с административным иском в порядке упрощенного (письменного) производства (п.3 ст. 291 КАС РФ) к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица в размере 216 рублей 53 копейки, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска. 

Пункт 3 ст. 291 КАС РФ гласит, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Подготовка по административному делу проведена 01.11.2017г., административному ответчику ФИО1 устанавливался десятидневный срок для представления в суд возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения административного дела, возражения не поступали. Судом 15.11.2017г. вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно ч.6 ст. 291 КАС РФ

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ гласит, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено. 

Как установлено, 22.08.2016г. МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района СК подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК ФИО2 от 27.04.2017г. в выдаче судебного приказа отказано, в порядке ч.3 п.3 ст. 123.4 КАС РФ. 

Исходя из требования № 5337 об уплате налога, сбора от 30.01.2013г., установлен срок для их погашения до 11.02.2013г., в связи с чем, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, не позднее 11.08.2016г.

Таким образом, процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку, указанный срок истекал 11.08.2016г., а к мировому судье с/у № 1 Изобильненского района СК с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 4 по СК обратилась 22.08.2016г., т.е. по истечении установленного срока.

Суд не может согласиться с доводами административного истца МИФНС России № 4., приведенными в а/ исковом заявлении, о том, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен по уважительной причине, в связи с его обращением к мировому судье с а/иском о вынесении судебного приказа, и впоследствии его отмены.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку заблуждение административного истца МИФНС России №4 относительно уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку административный истец МИФНС России №4 не был лишен возможности обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Однако, указанным правом административный истец МИФНС России № 4 по неизвестной суду причине не воспользовался.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины, что препятствует суду восстановить пропущенный срок. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств по административному делу. 

Следовательно, основания, позволяющие суду удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228, 290-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного истца МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,- отказать.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Счетчиков