дело № 1-2/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 08 апреля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кондратенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 26.02.2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2017 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26.02.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.07.2018 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 24.04.2018, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 

- 26.07.2018 г. Режевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24.04.2018г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 26.07.2018 г. Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16.07.2018 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 27.07.2018 г. Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 138, и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с учетом положении ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным притвором Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2018 г. окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- 30.07.2018 г. Невьянским городским судом Свердловской области «б» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 года окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишении свободы;

- 30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сыссртского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 30.07.2018, окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы; 

- 31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области от 30.07.2018 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

- 02.08.2018 г. Кировоградским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 настоящего Кодекса, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 07.08.2018 Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24.04.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.09.2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.11.2017 года около 11 часов 30 минут, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно из корыстных побуждений, пришел к зданию МБДОУ «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел внутрь вышеуказанного Детского сада и поднялся на второй этаж, где при помощи отвертки, которую приготовил заранее, открыл дверь кабинета заведующей Детского сада и незаконно проник внутрь кабинета. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей на стуле, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек темно-бордового цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри сувенирной позолоченной мышью, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 4900 рублей, а также сертификатом магазина «Березка» на сумму 1000 рублей, стоимостью 1000 рублей, бонусной картой в магазин «ДНС», на которой находились 1500 бонусов, стоимостью 1500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9.600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем сумку и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 9.600 рублей.

22.11.2017 года около 14 часов ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришел к зданию «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в г.Троицке, Челябинской области. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь запасного выхода прошел внутрь вышеуказанной школы и поднялся на второй этаж, где, через незапертую дверь прошел внутрь кабинета №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей на подоконнике, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотую подвеску с жемчужиной 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 80 рублей, флеш-карту объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 3480 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем сумку и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 3.480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях (т.1 л.д.215,216) и телефонограммах не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, учитывая позицию прокурора, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «либо иное хранилище», а также кражу им кошелька красного цвета, четырёх банковских карт «Сбербанк России», банковской карты «Газпромбанк», не представляющих материальной ценности для потерпевших, как излишне вменённые ему в вину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выражается в его признательной позиции в ходе проверки и дачи им признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Суд при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ с учётом данных его личности, а также в связи с тем, что им были совершены преступления небольшой и средней тяжести в период исполнения наказания, назначенного ему судом, так же как не находит оснований для изменения ему категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию.

При определении окончательного наказания суд не применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Также суд не применяет правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с ранее постановленными в период с 24.07.2017 по 07.08.2018 приговорами в отношении ФИО2, поскольку считает выполнение данных требований преждевременными, так как при постановлении приговора Режевского городского суда, Свердловской области, от 26.07.2018 года при осуждении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, повторно выполнены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда, Челябинской области, от 24.04.2018 года, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, в то время как указанные требования назначения наказаний выполнены приговором Курчатовского районного суда, г.Челябинска, от 16.07.2018 года. Приговором Кировоградского городского суда, Свердловской области, от 02.08.2018 года окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Невьянского городского суда, Свердловской области, от 30.08.2017 года, в то время как указанные требования уже были выполнены при постановлении приговора мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района. Приговором Сухоложского городского суда, Свердловской области, от 07.08.2018 года окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Копейского городского суда, Челябинской области, от 24.04.2018 года, в то время как данные положения уже были выполнены при назначении окончательных наказаний приговорами Курчатовского районного суда, г.Челябинска, от 16.07.2018 года и Режевского городского суда, Свердловской области, от 26.07.2018 года. Кроме того, ФИО3 ещё обвиняется в совершении и иных преступлений, за которые он ещё не осужден. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правовой неопределенности. Таким образом, судом при назначении наказания, не могут быть применены правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данный вопрос должен быть рассмотрен по всем приговорам в порядке ст.397 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в размере девять тысяч шестьсот рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в размере три тысячи четыреста восемьдесят рублей к подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года и на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №1 - девять тысяч шестьсот рублей, в пользу Потерпевший №2 - три тысячи четыреста восемьдесят рублей.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Сохранить наложенный арест на автомобиль ЗАЗ ««ChanceF69YO», государственный регистрационный номер № регион, 2009 года выпуска, стоимостью 134000 рублей, принадлежащий обвиняемому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: подпись. Воронкин С.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>