66RS0016-01-2020-002760-55

Дело № 2-157/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 02.03.2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 249 793 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 697 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года в размере 249 793 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 697 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 360 000 руб. на срок 120 мес. под 12,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества – вышеуказанной квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 (? доли) и ФИО3 (? доли). На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 309 000 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость х 80%) составляет 247 200 руб. ПАО Сбербанк были оплачены услуги по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп. Ответчикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 года за период с 25.11.2019 года по 11.09.2020 года в размере 249 793 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 226 861 руб. 89 коп., проценты – 19 120 руб. 86 коп., неустойки – 3 810 руб. 92 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 247 200 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 135, 139).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 17.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в размере 360 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых (полная стоимость кредита 13,51% годовых) на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Титульным заемщиком является ФИО2 (л.д. 40-42). 

В свою очередь, ФИО2, ФИО5 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 43-45). 

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщиков за неисполнение принятых обязательств, ФИО2, ФИО5 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

03.03.2018 года между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 140).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 360 000 руб. заемщиками не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-39).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиками ФИО2, ФИО3 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 10.09.2020 года (л.д. 91, 92, 93), однако, данное требование банка ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года, общий долг ответчиков по состоянию на 11.09.2020 года составляет 249 793 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 226 861 руб. 89 коп., проценты – 19 120 руб. 86 коп., неустойки – 3 810 руб. 92 коп. (л.д. 12, 13-15, 16-19, 20-23, 24-28, 29-31).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, принимаются судом как верные.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года в размере 249 793 руб. 67 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного № от 17.07.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО4

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости, указанный в п. 11 договора, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., кадастровый №, удостоверены закладной от 17.07.2014 года (л.д. 58-62).

Согласно выписке из Росреестра от 25.01.2021 года (л.д. 121-126), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, являются ФИО3 (? доли) и ФИО2 (? доли), государственная регистрация права произведена 23.07.2014 года, установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Мобильный оценщик» № 2988600/1-200825-924 от 07.09.2020 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 07.09.2020 года составляет 309 000 руб. (л.д. 68-84).

Ответчиками при рассмотрении дела стоимость квартиры согласно указанному отчету об оценке не оспорена, в связи с чем, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается в размере 247 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку стоимость залогового имущества в размере 309 000 руб. составляет более 5% от суммы неисполненного обязательства, которая, как установлено судом, составляет 249 793 руб. 67 коп. Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету титульного заемщика ФИО2 на л.д. 32-39, с марта 2020 года ответчики в счет погашения кредитных обязательств платежи в каком-либо объеме не вносили, при этом ранее уже допускав просрочки платежей. Таким образом, совокупность условий исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. 

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Мобильный оценщик» в размере 579 руб. 14 коп. (л.д. 57), в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697 руб. 94 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2020 года (л.д. 8).

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в размере 124 896 руб. 84 коп., а также на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО4 в размере 124 896 руб. 83 коп., согласно определению суда от 30.12.2020 года (л.д. 115), сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 года за период с 25.11.2019 года по 11.09.2020 года в размере 249 793 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 226 861 руб. 89 коп., проценты – 19 120 руб. 86 коп., неустойки – 3 810 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697 руб. 94 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – квартиру, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (? доли), ФИО4 (? доли), установив начальную продажную цену в размере 247 200 руб. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в размере 124 896 руб. 84 коп., а также на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО4, в размере 124 896 руб. 83 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская