Судья Истомин К.А.

Дело № 22-3582-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Андреевой Т.Р.,

осужденного Арамилева М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арамилева М.Е. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года, которым

Арамилев Максим Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 августа 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13 июля 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2019 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 года, которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 декабря 2020 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней, освобожден 2 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Арамилева М.Е. под стражей с 15 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о гражданском иске.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Арамилева М.Е. и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Арамилев М.Е. признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном 3 июля 2020 года в утреннее время в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Арамилев М.Е. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, его попытки возмещения причиненного ущерба, которые потерпевшая отвергла и не явилась в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении Арамилева М.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Арамилев М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Эти требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Арамилева М.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния, явки с повинной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, 

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме лишения свободы, определив его с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не найдя при этом оснований для назначения наказания без учета рецидива и не усмотрев повода для применения в отношении Арамилева М.Е. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его снижения вследствие чрезмерной суровости, не имеется, желание возместить причиненный ущерб основанием для снижения наказания не является, а рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей не свидетельствует о нарушениях, влекущих изменение или отмену приговора.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, касающиеся разрешения гражданского иска разрешены в соответствии с законом.

Нарушения норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года в отношении Арамилева Максима Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Мотовилихинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись