В суде первой инстанции рассматривала дело судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-2211/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Рябинина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.06.2025, которым

выплачено вознаграждение защитнику Рябинину Д.А. и взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Выслушав адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.06.2025 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

В ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции интересы осужденного ФИО1 защищал адвокат Рябинин Д.А. по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОП №6 СУ МВД по г.Хабаровску ФИО6 от 19.05.2025 выплачено вознаграждение адвокату Рябинину Д.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 26 466 рублей за осуществление процессуальных действий в течение восьми дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.06.2025 адвокату Рябинина Д.А. выплачено вознаграждение в размере 2 595 рублей за один день работы.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 26 466 рублей, 2 595 рублей, а всего 29 061 рубль, состоящие из вознаграждения адвокату Рябинину Д.А. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что не имеет постоянного источника дохода, есть проблемы со здоровьем, на данный момент оформляет инвалидность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания от 24.06.2025 (т.1 л.д.157, 162) следует, что осужденный не отказался от адвоката по назначению, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. На вопросы государственного обвинителя и суда пояснил, что он является финансово несостоятельным, поскольку нетрудоустроен, занимается оформлением третей группы инвалидности, которая позволит ему работать, иждивенцев и кредитных обязательств он не имеет (т.1 л.д.159, 162). Осужденный не представил сведения об имущественной несостоятельности. 

Верховный суд РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил судам, что, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, а его доводы об этом не свидетельствуют.

Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил сведения об имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.06.2025 об оплате труда адвоката Рябинина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий