Дело № 1-198/2020

91RS0011-01-2020-002284-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В., 

с участием защитника - адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 августа 2020 года примерно в 19:00 часов, находясь в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с крышки морозильной камеры, тайно совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6GB RAM 64GB ROM», imei1: №, imei2:№, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для последней, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «М№ - Россия» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Гриненко Ю.Н. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.90), ранее не судим (л.д. 86,87), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.88), в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6GB RAM 64GB ROM», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60, 61, 62) – считать возвращенным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6GB RAM 64GB ROM», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60, 61, 62) – считать возвращенным.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова