№ 2-875/2019

54RS0002-01-2019-001074-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж составляет – 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» в результате реорганизации был присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования по кредитному договору ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Истцом в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако ответчик проигнорировал требования истца.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта получения кредита, а также неисполнение своих обязательств по нему в связи с тяжелым материальным положением. Также показала, что спустя некоторое время после возникновения кредитных обязательств у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она неоднократно обращалась в банк с заявлениями об изменении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций. Просила применить срок исковой давности по требованиям истца, а также при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ к начисленным просроченным процентам и штрафным санкциям.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банком «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику представлен на потребительские нужды кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с разделом 2 «информация о кредите» заемщиком уплачивается ежемесячный платеж по графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет – 

<

данные изъяты> кроме последнего, а последний платеж – 

<

данные изъяты>. Также кредитным договором предусмотрено, что заемщиком уплачивается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Так, согласно выписке из лицевого счета ФИО2 произвела оплату основного долга и процентов двумя платежами: 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> (основной долг) + 

<

данные изъяты> (проценты за пользование кредитом), ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> (основной долг) + 

<

данные изъяты> (проценты за пользование кредитом). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела уплату просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ».

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитным договорам, в том числе по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, штрафов – 

<

данные изъяты>

Из договора № уступки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) следует, что цедент уступило цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, штрафов – 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ. направило ответчику уведомление о его право требовании по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также предложили ФИО1 погасить имеющуюся задолженность.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Истцом предъявлена ко взысканию указанная выше сумма задолженности, которая соответствует размеру задолженности, указанному в договоре № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и приложении к нему (выписка из приложения № к указанному договору). При этом, согласно указанной выписке истцу передано право требования основного долга в размере - 

<

данные изъяты>, а также суммы процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойка (штрафы) – 

<

данные изъяты>. При этом, сумма процентов за пользование кредитом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ а неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд по требованиям истца применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что суд, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, считает необходимым его применить к платежам не превышающим три года до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, по мнению суда, взысканию подлежит задолженность по платежам по основному долгу, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже.

Следовательно, основной долг подлежит взысканию согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (с учетом уменьшения истцом по ст. 333ГК РФ), то суд считает необходимым применить срок исковой давности по данным требованиям истца. 

Следовательно, общая сумма взыскания составит 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мацкевич ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере – 

<

данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мацкевич ФИО4 о взыскании задолженности п просроченным процентам, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья 

СОГЛСОВАНО: судья ______________________________________Вишнякова С.А.