УИД № 14RS0016-01-2023-000685-62 

Дело № 2а-640/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

03.05.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных, регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Требования мотивированы тем, на исполнении в Мирнинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ»; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве обязанности старшим судебным приставом не исполняются, отсутствует контроль за деятельностью отдела судебных приставов. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

На судебное заседание представитель административного истца (НАО «ПКБ») ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.02.2023, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава, судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, поддержав изложенные в письменном возражении на административный иск и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству доводы, ходатайством просили судебное заседание провести в их отсутствие, в удовлетворении требований НАО «ПКБ» отказать за необоснованностью и не состоятельностью изложенных в административном иске доводов.

Представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в ходе судебного заседания, ссылаясь на изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, с требованиями стороны административного истца не согласился и пояснил, что в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству, в том числе сводному, в отношении ФИО2 предпринимались и предпринимаются; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), с удержанием 50% от доходов, всего в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 1249,68 руб.; неоднократно направлялись и направляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; поскольку в рамках данного ИП (а также сводного ИП) в адрес Мирнинского РОСП заявления о розыске должника или его имущества не поступали, судебный пристав-исполнитель не вправе объявить в розыск должника или его имущества; в связи с чем, бездействия со стороны Мирнинского РОСП допущено не было, все предусмотренные законом действия были совершены (совершаются); дополнил, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в его производство, в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуск с последующим увольнением.

Представитель Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»). 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, 

<

дата> г.р., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 08.05.2012, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», переданного по договору уступки прав (требований) № от 25.10.2013, за период с 09.08.2012 по 25.10.2013 в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 200 руб. 

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

25.05.2022, 14.06.2022, 14.09.2022, 18.07.2022, 30.09.2022, 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2: от 14.06.2022 №-ИП, от 18.07.2022 №-ИП, от 31.08.2022 №-ИП, от 28.02.2022 №-ИП, от 30.09.2022 №-ИП, от 16.11.2022 №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. 

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО5, ФИО6 неоднократно (15.10.2022, 17.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 29.11.2022, 10.12.2022, 22.12.2022, 26.12.2022, 07.01.2023, 30.01.2023, 02.02.2023, 04.02.2023, 10.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 27.03.2023, 01.04.2023, 15.05.2023) направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2, в целях получения сведений о месте работы должника, установления его имущественного положения - в регистрирующие органы, ПФР, УФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (до 07.03.2023). 

08.09.2022 в связи с поступившим положительным ответом постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО7 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 10 200 руб., для производства ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

30.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 

Таким образом, из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 08.09.2022 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 50% от доходов; всего в рамках исполнительного производства №-ИП удержано и перечислено в пользу взыскателя 1249,68 руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительных документов), судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП предпринимались, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, постановление об удержании из заработной платы (пенсии) должника вынесено и направлено в ОПФР для исполнения, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50). 

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО2, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений), передано в производство судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО5, последним в отношении должника также дополнительно были произведены (предприняты) предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; в рамках, в том числе сводного исполнительного производства в отношении указанного должника, на основании поступивших на запросы ответов вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), с удержанием 50% от доходов, всего в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 1249,68 руб., неоднократно направлялись и направляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и запросы направляются вновь, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства, в том числе сводного, принимаются. 

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом. 

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований НАО «ПКБ» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванова С.Ж. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.