Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2023 года. 

Дело № 2-937/2023 

УИД: 66RS0028-01-2023-001065-90 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 июля 2023 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретере судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

прокурора Швейцарова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

в Ирбитский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском обратился ФИО1 в обоснования иска, указав следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрёл на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2023. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, который собственником данного жилья не является. Ответчик в данное жилое помещение заселился незаконно, на просьбы о выселении не реагирует. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, расходы по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Договорные обязательства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничением его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> выселить ФИО2 из данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что данный жилой дом был построен его дедушкой ФИО7 Право собственности на данный дом не было оформлено, документов не было. После смерти дедушки в доме проживали его родители, мать умерла в 2011, отец умер в 2015 году. Он был прописан в данном доме в 2003 году. Ответчик – его брат, был прописан в доме в 2007 году. Ответчик неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, периодически проживает в доме. Последний раз ответчик был осужден в 2018 году. Истец нёс бремя содержания данного дома все эти годы, ремонтировал дом и постройки, отапливал дом, засаживал огород. В 2022 году ответчик был освобожден, участвовал в специальной военной операции, вернулся весной 2023, заселился в дом незаконно, спилил замки с входных дверей, где и проживает по настоящее время, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги за дом, препятствует истцу владеть и пользоваться данным жильем. Стороны не являются членами одной семьи. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из дома отказывается. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями Почта России о вручении ФИО2 судебной корреспонденции 06.07.2023 года, 19.07.2023 года. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица на стороне ответчика, не заявляющей самостоятельных требований ФИО3, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие по причине занятости на работе и невозможности участия в судебном заседании. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, предоставив ответчику право пользования жилым помещением на определенный срок для урегулирования жилищного вопроса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

Судом в бесспорном порядке по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома № по 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 года (л.д. 4). 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующем органе в Росреестре, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.5), право является действующим, никем не оспорено по настоящее время. 

В жилом доме № по 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время : истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сестра сторон) с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети ФИО8 и ФИО9 с 2004 года (л.д.6). 

Аналогичные сведения о периодах проживания сторон в доме по вышеуказанному адресу значатся в похозяйственных книгах с 2002 года по 2023 год (л.д.18-30). 

Согласно письменных объяснений односельчан д.Южная Ирбитского района ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО1 приехал жить в д. Нижнюю в 2000 году, проживал в доме № с родителями до 2010 года, потом переехал в г.Ирбит по причине отсутствия работы в деревне. В доме проживали родители ФИО1, истец постоянно приезжал к родителям, производил в доме ремонт, помогал засаживать огород. После смерти родителей ФИО1 (2015 год) продолжал поддерживать дом в надлежащем состоянии, производил косметический ремонт, засаживал огород. В 2019 году освободился из мест лишения свободы ФИО2, поскольку был прописан в доме, вселился в дом без разрешения, проживал в доме. В 2020 году был осужден и направлен в места лишения свободы сроком на 9 лет. С этого времени по настоящее время ФИО1 вновь стал содержать дом, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, восстановил надворные постройки (баню), отремонтировал кровлю, завез в дом бытовую технику, возобновил посадку овощей, обработку земли, держит кур, проживает с супругой и детьми в доме в выходные. В 2023 году ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы как участник СВО, вернулся в дом, без разрешения заселился в дом, не работает, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги (л.д. 46-49). 

Судом из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО13, представленных письменных доказательств, которые в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что стороны не являются членами одной семьи, каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется, совместное проживание истца и ответчика в жилом доме невозможно в силу сложившихся взаимоотношений между ними, каждый из них имеют собственные семьи, истец, в том числе четверых малолетних детей. 

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение собственным имуществом без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, вместе с тем, суд не может не учитывать следующие обстоятельства. 

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении была произведена 18.06.2007 с согласия собственников жилья родителей ФИО2, соответственно ответчик был вселён в спорное жилое помещение собственниками в качестве члена их семьи. Ответчик более 16 лет зарегистрирован в доме, периодически проживает в доме после освобождения из мест лишения свободы, в период с 19.09.2022 года по 19.03.2023 года принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца ЧВК «Вагнер», награжден государственными наградами, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики (л.д.39,40), в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

Кроме того, как следует из объяснений истца, в спорном жилом помещении не проживает. 

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 № 455-О). 

Согласно пункта 15 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> сроком на шесть месяцев, то есть до 19.01.2024 года. По окончании установленного срока в силу ч.5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением прекращается, ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Суд не находит оснований для сохранения права пользования на более длительный срок, поскольку в данном случае будет нарушены права собственника жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично. 

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 19.01.2024 года. 

После истечения указанного срока ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу 

<

адрес> и выселению. 

Разъяснить ответчику ФИО2 о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-937/2023 на л.д. 76-79, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.