16RS0051-01-2019-013454-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2020 Дело 2-701/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Доступ к участку истца возможен только через земельный участок ответчиков, однако последние возражают относительно использования их земельного участка для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Истец полагает возможным установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков, в подтверждение чего представлена подготовленная по заданию истца кадастровым инженером ФИО6 схема расположения земельных участков, содержащая сведения о части земельного участка ответчиков, предлагаемой к обременению сервитутом. Вместе с тем обращение истца с просьбой обеспечить доступ к его земельному участку через земельный участок ответчиков оставлено последними без удовлетворения. 

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее с иском не согласились. 

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 763 кв. м. Право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

<

номер изъят> и зарегистрировано 10.08.2018. 

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, уч.7А, право общей совместной собственности на участок зарегистрировано 14.05.2018.

Площади и границы обоих земельных участков являются уточненными.

В рамках гражданского дела 

<

номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переносе строений, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка установлено, что первоначально ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв. м предоставлен на праве собственности постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 29.10.2002 № 1682 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке №5 по ул.Центральная п.Константиновка г.Казани». 

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> с уточненной площадью 1500 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 10.04.2003 на основании подготовленного КУП «Казземпроект» описания земельного участка.

В последующем по заданию ФИО1 земельный участок разделен на 2 земельных участка площадью 500 кв. м и 1000 кв. м с присвоением им кадастровых номеров 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> соответственно. Сведения об образованных в результате раздела земельных участках внесены в ЕГРН 04.09.2017.

Также по заявлению истца постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 18.06.2018 № 3529 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 763 кв. м, на кадастровом плане территории.

Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2018 с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>, соглашение о перераспределении земельных участков подписано 03.08.2018, право собственности на участок зарегистрировано 10.08.2018.

В свою очередь, по заявлению ФИО1 постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 30.05.2018 № 3008 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1024 кв. м, на кадастровом плане территории.

Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.07.2018 с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>, соглашение о перераспределении земельных участков подписано 03.08.2018, право собственности на участок зарегистрировано 10.08.2018. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 730 кв. м. 

Перечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что в сентябре 2019 года он обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему на срок 10 лет прав ограниченного пользования части земельного участка для обеспечения прохода или проезда через его земельный участок, с целью обеспечения пожарного проезда. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из этого же Обзора судебной практики следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, невозможность обеспечения проезда и прохода к своему земельному участку без установления сервитута должен доказать истец как лицо, обращающееся с требованием об установлении сервитута. В свою очередь, в случае установления невозможности прохода и проезда к земельному участку истца нужно определить вариант установления сервитута, наименее обременительный для собственника соседнего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос о том, возможен ли доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером 16:50:260105:136 в целях определения возможных вариантов обеспечения доступа к земельному участку истца, в том числе с учетом возможности доступа к участку автомобилей пожарной техники. Кроме того, эксперту предложено указать варианты сервитутов в целях обеспечения доступа к земельному участку также в случае, если доступ (проход, проезд) к земельному участку с земель общего пользования невозможен, в том числе с учетом возможности доступа к участку автомобилей пожарной техники.

Однако землеустроительная экспертиза не была проведена, поскольку от проведения экспертизы истец фактически отказался. Следовательно, истцу было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако это доказательство в виде заключения эксперта не было получено по обстоятельствам, зависящим от истца.

В свою очередь, доказательств того, что возможность обеспечения доступа к земельному участку истца иными способами, т.е. через земли общего пользования или земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц, суду не представлено. 

Предложенный кадастровым инженером ФИО6 вариант установления сервитута, предусматривающий проход к участку истца через земельный участок ответчиков, не содержит какого-либо обоснования необходимости установления сервитута именно по этому варианту, и не содержит выводов о том, возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> иными способами, т.е. через земли общего пользования или другие участки, находящиеся в частной собственности. Кроме того, из составленной кадастровым инженером схемы земельных участков усматривается, что сервитутом предполагается обременить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 176 кв. м, что составляет 24,1 % от площади земельного участка ответчиков, составляющей 730 кв. м.

Нужно также указать, что доступ к земельному участку истца в действительности с земель общего пользования обеспечен, а именно со стороны 

<

адрес изъят>, требование об установлении сервитута основано на необходимости обеспечения проезда к земельному участку шириной, устанавливаемой нормативными требованиями для проезда пожарной техники.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности установления сервитута по предложенному варианту.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов