02-1027/2026

77RS0013-02-2025-002192-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026г.	г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2026 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- материальный ущерб по факту залива квартиры в размере 252 052 рублей 00 копеек;

- моральный вред, с учетом степени вины ответчика в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по договору на проведение оценки и составления заключения специалиста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по составлению нотариальной доверенности для представления законных интересов в размере 6 300 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы за отправку досудебной претензии (требования) в размере 684 рубля 54 копеек;

- потребительский штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: 

<

...> (вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2025 г.).

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО” (ответчик).

В 2023 году произошел залив водой по причине течи стояка ЦО, соответственно, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются ранее полученным комиссионным Актом управляющей компании № 2268 от П.10.2023 г.

В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП ФИО2

30.10.2024 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор №А457-202- на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры30.10.2024 г. специалистом ИП ФИО2 было подготовлено Заключение специалистов №А457-2024, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №1, расположенной по адресу: 

<

...>, составила 252 052 рублей 00 копеек.

Истцом за исполнение вышеуказанного договора была оплачена денежная сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией об оплате, а также актом приема-сдачи выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залития пострадавшей квартиры.

До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия (требование) удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца так и не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с и. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 16 июля 2025г. нотариусом г.Москвы ФИО3, после смерти его матери – ФИО4

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО” (ответчик).

В 2023 году произошел залив водой по причине течи стояка ЦО, соответственно, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются ранее полученным комиссионным Актом управляющей компании № 2268 от П.10.2023 г.

В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП ФИО2

30.10.2024 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор №А457-202- на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры30.10.2024 г. специалистом ИП ФИО2 было подготовлено Заключение специалистов №А457-2024, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №1, расположенной по адресу: 

<

...>, составила 252 052 рублей 00 копеек.

Истцом за исполнение вышеуказанного договора была оплачена денежная сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией об оплате, а также актом приема-сдачи выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залива пострадавшей квартиры.

До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия (требование) удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца так и не поступил.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба в размере 252 052 рублей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества * юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольноизмерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании ( ответчика по данному делу), суд считает законным и обоснованным возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого согласно заключения специалиста ИП ФИО2 составляет сумму – 252 052 руб.

Ссылка ответчика на локальную смету, в которой указан иной размер ущерба ( 95 904,18 руб.), суд считает необоснованной и не принимает ее в качестве бесспорного доказательства размера ущерба, так как отсутствуют документы, подтверждающие право специалиста на составление такой сметы, а также диплом о соответствующем уровне профессионального образования.

На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истцов в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 руб. в пользу истца, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как на момент залива, собственником квартиры являлась ФИО4 ФИО1 является наследником ФИО4

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами ( статья 418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

Моральный вред неразрывно связан с личностью ФИО4 и не входит в наследственную массу, а следовательно не может быть взыскан в пользу наследников в данном гражданском процессе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 684,54 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 562 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Кунцево» в пользу ФИО1 :

- в счет возмещения ущерба 252052 руб.,

- за юридические услуги 35 000 руб.,

- расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.,

- за нотариальные расходы в размере 5500 руб.,

- почтовые расходы в размере 684,54 руб.,

- штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Кунцево» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026

Судья И.Г.Шерова