Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В., 

при секретаре Косенковой Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинского района Московской области ФИО86 

подсудимого ФИО50,

защитников адвоката Московской коллегии адвокатов «ГРАД» ФИО78, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО51 

ФИО51

ФИО51

ФИО51

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО52 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

29 мая 2019 года, ФИО53, находился в магазине «

<

данные изъяты> ФИО75, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО54, примерно в 17 часов 10 минут, с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажа указанного магазина: одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянский объемом 0,5л семилетний стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, которую в передней правый карман надетых на нем брюк. Затем, продолжая свои преступные действия, и желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО55, начал выходить из помещения торгового зала магазина минуя кассовую зону и не оплатил находящийся при нем товар и в этот момент был окрикнут кассиром, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар, понимая что его преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт, и его действия стали очевидны для окружающих, ФИО56, игнорируя законное требование кассира остановиться и вернуть похищенное, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО57 причинил ФИО76 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС. 

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО58 после консультации с защитником адвокатом ФИО79 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО59 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО60 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО80 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем и подсудимым ФИО82. не заявлялось. 

Представитель потерпевшего ФИО81 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО83 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО85 и представителя потерпевшего ФИО84., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО87 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО61 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО88 обнаруживаются: «

<

данные изъяты>». Данное состояние в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишало ФИО89 способности осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО63 может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО64 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО65 нуждается в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения медицинского учреждения, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО90 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО66 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО67 ранее судим, согласно сообщению наркологического диспансера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по направлению сотрудников полиции ФИО91 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в связи с чем организовано диспансерное наблюдение с диагнозом – психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов и тропикамида; пагубное употребление ПАВ.

Согласно характеристики 

<

данные изъяты> ФИО68 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Согласно характеристики 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО69 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку подсудимый ФИО70 возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается представленным заявлением представителя потерпевшего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО92 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

ФИО71 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО93 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО94. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО95 новых преступлений, его исправление. 

ФИО72 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО96 без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, который следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО98 непродолжительный период времени после отбытия им наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО101 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО99 правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО100 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО102. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО103. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО104 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО105 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО106 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО107 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО108 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD – R диск, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО73 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Самозванцева