Дело № 2а-731/2025

УИД 10RS0011-01-2024-011123-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство), в котором просил признать незаконным решение Министерства, изложенное в письме от 19.08.2024 (исх. № 19639/12.4-21), об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным распоряжение Министерства от 19.08.2024 № 7044-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Административный истец просит возложить на Министерство обязанность предварительно согласовать предоставление административному истцу земельного участка по заявлению от 22.02.2024, входящий номер 6376.

В последующем административный истец отказался от требования о признании незаконным распоряжения Министерства от 19.08.2024 № 7044-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. В период рассмотрения дела в суде данное распоряжение было самостоятельно отменено Министерством. Отказ от части требований был принят судом в виде отдельного судебного постановления. 

В качестве административных ответчиков были привлечены министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Эссойльского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), ППК «РОСКАДАСТР», ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ФИО4 

Стороны, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Подробные объяснения стороны административного ответчика, были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. 

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.02.2024 обратился в Министерство с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 081 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

В письменном ответе от 19.08.2024 (исх. № 19639/12.4-21) Министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ был обусловлен тем, что запрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен иному лицу в соответствии с распоряжением Министерства.

В возражениях на административное исковое заявление Министерство сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании распоряжения от 19.08.2024 № 7044-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Распоряжение от 19.08.2024). Земельный участок был предоставлен ФИО4 по его заявлению, зарегистрированному 08.02.2024.

В последующем Министерство сообщило о том, что на основании распоряжения от 23.10.2024 № 10047-м/20р Распоряжение от 19.08.2024 было отменено. Основанием для издания этого распоряжения послужило поступление заявления иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Кто обращался ранее административного истца и ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Министерство на неоднократные требования суда доказательств не представило. Кому было согласовано предоставления спорного земельного участка, Министерство также не сообщило, хотя в ЕГРН имеются изменения в сведениях об образовании земельного участка. Но отсутствуют сведения о принадлежности этого земельного участка кому-либо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Оспариваемое решение принято незаконно и необоснованно, противоречит нормам права и нарушает законные интересы административного истца, так как Министерством не представлено доказательств, подтверждающих их позицию о принадлежности части испрашиваемого участка или всего участка иному лицу. Сведения о таком лице не представлены, а имеющиеся в отзыве Министерства доводы относятся к совершенно иному лицу. Что послужило основанием для отмены оспариваемого Распоряжения от 19.08.2024 о предоставлении земельного участка ФИО4, в материалы дела каких-либо доводов или доказательств не поступило. 

Таким образом, фактически Министерство не доказало законность и обоснованность принятого решения, а при рассмотрении заявления административного истца не был разрешён вопрос о предоставлении ему земельного участка. 

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок обусловлен положениями подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». 

На основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 19.08.2024, принятое и изложенное в письменном ответе от 19.08.2024 с исходящим номером 19639/12.4.-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 22.02.2024 (входящий номер 6376 от 22.02.2024) о предоставлении земельного участка площадью 1 048 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

О результатах рассмотрения и принятом решении сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт: №, выд.: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 руб. 00 коп..

В остальной части заявленных требований, в том числе к министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 и первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.