Дело № 12-82/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.__, гражданина Российской Федерации, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-Эн», зарегистрированного по адресу: ....,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ директор ООО «МКК «Инвест-Эн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административно штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием фактов совершения правонарушений, предусмотренных указанной статьей. Указывает также, что перечень нарушений в порядке ведения кассовых операций является закрытым. Для осуществления профессиональной деятельности Общества использование имеющихся наличных денежных средств в ст. 15.1 КоАП РФ как нарушение не закреплено. Ответственность за нецелевое использование наличных денежных средств на осуществление профессиональной деятельности законодательством не установлена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «МКК «Инвест-Эн» не обеспечил организацию работы с соблюдением п. 2 и п. 4 Указания Банка России от __.__.__ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32079) (далее - Указание Банка России № 3073-У), что выразилось в несоблюдении порядка ООО «МКК «Инвест-Эн» хранения свободных денежных средств, а именно: общество осуществляло выплату займов физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу от возврата займов и процентов от выдачи займов, минуя банковский счет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО «МКК «Инвест-Эн» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе. ФИО2 является директором.

На основании поручения от __.__.__ № в отношении ООО «МКК «Инвест-Эн», осуществляющего деятельность по адресу: Архангельская область г. Котлас, ...., проведена проверка по вопросу порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ по итогам проведения проверки составлен акт №, в котором зафиксированы выявленные нарушения в части организации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. 

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). 

По правилам п. 2 Указания Банка России № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступающие в кассу, является закрытым.

Согласно п. 4 Указания Банка России № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

ООО «МКК «Инвест-Эн» в период с __.__.__ по __.__.__ из поступивших в кассу наличных денежных средств, полученных в качестве возвратов потребительский займов, процентов за пользование займами в сумме ...., выдавались наличные денежные средства по договорам процентного займа с физическими лицами на общую сумму ...., что подтверждается, расходными и приходными кассовыми ордерами Общества.

В нарушение п. 2 и п. 4 Указания Банка России № 3073-У наличные денежные средства, поступившие в кассу общества не зачислены на банковский счет, а использованы из кассы на выдачу займов.

Вопреки доводам жалобы, выдача займов наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «МКК «Инвест-Эн» из выручки, полученной от возврата процентных займов, процентов по ним не относится к целям, предусмотренным п. 2 Указания Банка России от № 3073-У и свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: актом проверки порядка работы с денежной наличностью от __.__.__ №; копией кассовой книги за период с __.__.__ по __.__.__; копиями приходных кассовых ордеров за период с __.__.__ по __.__.__; копиями расходных кассовых ордеров за период с __.__.__ по __.__.__; копией приказа №-к от __.__.__ «о вступлении в должность директора ООО «МКК «Инвест-Эн» ФИО1; копией доверенности № от __.__.__ на ФИО3; копией ведомости на выдачу аванса; свидетельством о внесении сведений ЮЛ в государственный реестр микрофинансовых организаций от __.__.__; копиями договоров потребительских займов за период __.__.__ по __.__.__; протоколом об административном правонарушении № от __.__.__.

На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

ФИО2, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него функции по руководству ООО «МКК «Инвест-Эн», в достаточной степени необходимых мер для соблюдения требований по порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, не принял, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения указаний Банка России № 3210-У, в силу обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и наличии вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ропотова