Дело № 5-312/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001602-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «04» марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельности в РФ без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

04.03.2024 в 11 час. 20 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> «Кебаб» на основании рапорта инспектора ОООП ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С проведены проверочные мероприятия.

В ходе проверки была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в интересах ИП «. в качестве повара (на момент проверки находилась в рабочей одежде в кухне, где резала овощи на салат, картошку для жарки), при этом имея действующий патент 78 № 0 от 00.00.0000 с разрешенным видом деятельности «подсобный рабочий». 

Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, нарушив п.4 ст.13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционным законодательством. Особенностью является место совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным врио инспектора ОВМ С1, проверочные мероприятия были проведены на основании поступившего рапорта инспектора ОООП ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С, в ходе которых выявлена ФИО1 

Согласно ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 32 названного Федерального закона, основанием для проведения внеплановой проверки является факт возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещения по адресу: г г.Санкт-Петербург, 

<

...> «Кебаб» проведен в отсутствие представителя юридического лица, протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписи должностного лица не содержит.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, выполнены не были. При таких обстоятельствах, признать допустимым доказательства, представленные суду, не представляется возможным, поскольку они получены в нарушение требований вышеуказанного закона.

Указанные нарушения закона является существенными, не могут быть восполнены судом, а также при возвращении материалов в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков