Дело №1-171/2019 

Приговор

 именем Российской Федерации 

г.Сольцы 20 ноября 2019 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Солецкого района Кабеева И.А.

подсудимого Бурцева И., 

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурцева И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Бурцева И. И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурцева И. И. в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества свою пользу путем вырывания пробоя во входной двери незаконно проник в помещение бани, расположенной в 45 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 6 350 рублей, пластмассовую канистру объемом 10 литров стоимостью 405 рублей с находившимися в ней 10 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 417 рублей 50 копеек, из расчета 41 рубль 75 копеек за один литр, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла после совершения хищения из помещения бани в этот же период времени путем вырывания пробоя с входной двери незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного по тому же адресу, откуда тайно умышленно и корыстных побуждений похитил триммер марки «Champion» стоимостью 3 650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего в продолжение своего преступного умысла, находясь в 2 метрах от указанного помещения сарая свободным доступом тайно умышленно из корыстных побуждений похитил шланг длиной 15.5 метров стоимостью 279 рублей, из расчета 18 рублей за один метр, штангу с рукоятками для триммера стоимостью 738 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 11 839 рублей 50 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурцева И. И. вину в совершении преступления Бурцева И. полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Бурцева И. И. (т.1 л.д.145-148) следует, что, проживая в 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №2, зарабатывает случайными заработками. В 

<

адрес> имеется участок, принадлежащий Потерпевший №1, на котором расположен сарай и баня. В один из дней апреля 2019 года, за день до пожара, когда сгорела баня Потерпевший №1, он прошел на участок Потерпевший №1, где рукой сорвал замок навесной на двери бани, откуда похитил бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, пластмассовую канистру с несколькими литрами бензина. Затем прошел к сараю, вырвал пробой, проник внутрь и похитил из сарая триммер в корпусе желтого цвета. С приусадебного участка похитил запасную деталь к триммеру и шланг. Все похищенное перенес к себе в сарай по месту жительства. В последующем пилу использовал по хозяйству. С триммера снял карбюратор и сдал в пункт приема металла, расположенный в микрорайоне Заречья в 

<

адрес>. Тридцатого июля 2019 года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал бензопилу, об остальных похищенных предметах умолчал. В тот же день в вечернее время он решил избавиться от остальных похищенных вещей и утопил в реке триммер, трубку, шланг и канистру. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого Бурцева И. И. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 

<

адрес> имеет в собственности земельный участок, на котором расположены баня и сарай. Последний раз перед кражей она была на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, когда, уезжая около 19 часов, закрыла и сарай, и баню на навесные замки. Семнадцатого апреля 2019 года от соседей по участку она узнала, что сгорела ее баня. При осмотре обнаружила, что на двери сарая сорван замок, откуда похищен триммер. Из бани пропала бензопила и канистра с несколькими литрами бензина, с приусадебного участка- шланг длиной 15. 5 метра и трубка для триммера. В последующем ей следователем были предъявлены для опознания канистра, триммер, шланг и бензопила, которые она опознала как свои. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет около 11 тысяч рублей, пенсия - 12 000 рублей, она имеет кредиты, оплачивает коммунальные услуги. В последующем она узнала, что к краже причастен Бурцева И., проживающей недалеко от ее участка. Он приносил свои извинения и предлагал в качестве возмещения ущерба 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что по соседству с ней проживает Бурцева И. с сожительницей Свидетель №2. В один из дней лета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 она вышла на улицу и увидела Бурцева И., который сначала находился в своем сарае, освещая помещение фонариком, а потом направился в сторону реки, неся в одной руке предмет, внешне схожий с триммером, а в другой руке -еще какой-то предмет. Через несколько минут услышала плеск воды со стороны, куда пошел И.. Утром на следующий день она спустилась к реке и в воде у берега увидела триммер, шланг, свернутый в рулон. На противоположном берегу лежала канистра. О случившемся она сообщила Потерпевший №1, так как ей было известно, что весной из помещений, расположенных на участке Потерпевший №1, были похищены указанные предметы. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с И. Бурцева И. около трех лет. Весной со слов соседки Потерпевший №1 ей стало известно, что у той пропали пила и триммер. Она видела в сарае у И. пилу, откуда он ее взял, он ей не сообщил. О поджоге и краже ей ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В апреле 2019 года в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении триммера из сарая, бензопилы- из бани обратилась Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к краже причастен Бурцева И., который добровольно сознался в совершении кражи имущества из бани и сарая, расположенных на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 Бурцева И. написал явку с повинной, а он (Свидетель №1) составил акт добровольной выдачи, в ходе которого Бурцева И. И. добровольно выдал похищенную из бани бензопилу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.153-154) следует, что она длительное время знакома с Потерпевший №1, у которой имеется дачный участок в д. 

<

адрес>. На земельном участке имеются сарай, а также баня, которая в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ сгорела. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 находилась на участке Потерпевший №1 и последняя сообщила ей, что в сарай было совершено проникновение и похищен триммер.

Из показаний свидетеля Свидетель №5(т.1 л.д.155-156) усматривается, что он работает приемщиком вторичного сырья в пункте приема, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема приходил знакомый ему Бурцева И., который приносил и сдавал различный металл, среди которого, возможно, был карбюратор от триммера. В настоящее время металл вывезен в 

<

адрес>. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.5-6) следует, что Потерпевший №1 сообщила о совершенных из ее хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в 

<

адрес>, хищений бензопилы, триммера, канистры с бензином, шланга и детали к триммеру. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.7-8, 9-13) следует, что произведен осмотр сарая, расположенного в 45 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-19, 20-29) произведен осмотр бани, расположенной в 45 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что от знакомой по даче ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бурцева И. И. в д. 

<

адрес> утопил в речке предметы, похожие на те, что были у нее похищены с дачного участка.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.68-69) усматривается, что Бурцева И. И. добровольно сознался в том, что в один из дней апреля 2019 года путем срыва дверного пробоя проник внутрь бани, принадлежащей Потерпевший №1, и похитил бензопилу. После чего также путем срыва дверного пробоя проник в хозяйственную постройку, расположенную за баней, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил триммер. В дальнейшем триммер сдал в пункт приема металла, бензопилу оставил для личного пользования.

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70) Бурцева И. И. добровольно выдал бензопилу «Штиль» MS-180 сотруднику полиции Свидетель №1.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108) у свидетеля Свидетель №1 изъята бензопила марки «STIHL» модели MS-180, которую он выдал добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1л.д.80-82) произведен осмотр участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. С места происшествия изъят шланг из полимерного материала, свернутый в рулон, разделенный на две части длиной 10 и 5,5 метров, канистра пустая из полимерного материала объемом 10 литров, бензиновый триммер модели Т266 серийный номер YJ2014 C14140462, штанга от триммера с рукояткой черного цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-123) усматривается, что стоимость триммера марки «Champion» модели Т266 составляет 3 650 рублей, стоимость пластмассовой канистры объемом 10 литров с крышкой составляет 405 рублей, стоимость десяти литров бензина марки АИ-92 составляет 417 рублей 50 копеек, стоимость шланга из полимерного материала, разрезанного на 2 части: 5,5 метров и 10 метров составляет 279 рублей, из расчета 18 рублей за один метр шланга, стоимость штанги с рукоятками для триммера составляет 738 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Бурцева И. И. (т.1 л.д.157-159) потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый Бурцева И. И. подтвердили данные ими ранее показания.

В соответствии со справкой УПФ РФ (т.1 л.д.115) размер пенсии Потерпевший №1 составляет 12 151 рубль 85 копеек, 

Из справки о доходах (т.1 л.д.114) усматривается, что среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет около 9 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139) осмотрены триммер марки «Champion» модели Т266, бензопила марки «STIHL» модели MS-180, канистра объемом 10 литров, металлическая штанга, 2 части шланга из полимерного материала.

Суд Бурцева И. изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Бурцева И. И. суд квалифицируетпо п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом исходит из того, что Бурцева И. И. действовал умышленно, незаконно проникая в помещение и иное хранилище, преследуя корыстную цель, при этом тайно безвозмездно завладел имуществом, находящимся в указанном помещение и хранилище. Хищение имущества было совершено подсудимым с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества более, чем в два раза превышает установленный приложением к ст.158 УК РФ минимальный размер, а также при этом суд учитывает доход потерпевшей, невозможность приобрести похищенное имущество одномоментно, ее семейное положение, значимость похищенного имущества. Ставить под сомнение показания потерпевшей относительно значительности причиненного ей ущерба у суда оснований не имеется.

Суд Бурцева И. И. вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 99-102), согласно которым Бурцева И. И., страдая психическим заболеванием, которое выражено не столь значительно, как во время совершения преступления, так и в настоящее время мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии со ст.19 УК РФ Бурцева И. И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Бурцева И. И. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцева И. И., в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, суд Бурцева И. явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к частичной компенсации причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Бурцева И. И., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения. 

По месту жительства Бурцева И. И. характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.195-196), на учете врача -нарколога не состоит (т.1л.д.176), состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.175), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.170,172,174), на учете в центре занятости не состоит (т.1 л.д.184), не судим (т.1 л.д.165).

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к мнению о возможности назначения подсудимому Бурцева И. И. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Юридически значимые основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ отсутствуют.

Избранная в отношении Бурцева И. И. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: триммер марки «Champion» модели Т266, бензопила марки «STIHL» модели MS-180, пластмассовая канистра объемом 10 литров, штанга с рукоятками для триммера, шланг, разрезанный на 2 части, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 22, ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческих судебных экспертиз в общей сумме 3 600 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13 180 рублей, которые Бурцева И. процессуальными издержками по делу. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бурцева И. И. проведено в общем порядке, поэтому оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, не имеются

То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Какие-либо иные основания для освобождения от уплаты судебных издержек, отсутствуют, так как Бурцева И. И. является трудоспособным, иждивенцы, заболевания, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: триммер марки «Champion» модели Т266, бензопила марки «STIHL» модели MS-180, пластмассовая канистра объемом 10 литров, штанга с рукоятками для триммера, шланг, разрезанный на 2 части, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Навойчик