Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Степуры В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части – полевая почта №

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Рейнгард, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части – полевая почта № и убыл в 

<

данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании Рейнгард вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части – полевая почта № с назначением на воинскую должность стрелка. Войсковая часть – полевая почта № дислоцировалась 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения командования и уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть и в последующем уехал в 

<

данные изъяты>, где стал проживать со своей девушкой, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ личный состав войсковой части – полевая почта № убыл в зону проведения специальной военной операции (далее по тексту – СВО), в связи с чем он не знал, в какую воинскую часть ему необходимо прибыть. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, чтобы ему помогли вернуться в войсковую часть – полевая почта № и заявил о себе. За время прохождения военной службы неуставные взаимоотношения или вымогательство денежного довольствия к нему не применялись, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен. При этом в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений на лечении он не находился, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № 

<

данные изъяты>. Совместно с ним в роте военную службу проходит Рейнгард. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Рейнгард покинули палаточный лагерь войсковой части – полевая почта № и на такси уехали к нему домой в 

<

данные изъяты>. Рейнгард находился у него в гостях около 3 дней, после чего уехал в 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от Рейнгарда ему стало известно, что тот самовольно оставил воинскую часть и в дальнейшем не стал возвращаться на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Рейнгардом и они вместе решили вернуться на службу, после чего ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли в военную комендатуру 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № 

<

данные изъяты>. Совместно с ним в подразделении военную службу проходит Рейнгард. ДД.ММ.ГГГГ на вечернем построении было отмечено отсутствие Рейнгарда, и с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибывал. О каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах или о проблемах по службе Рейнгард ему не рассказывал. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл Рейнгард и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть – полевая почта №. При своем обращении Рейнгард не сообщал о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах или проблемах, которые послужили причиной самовольно оставления воинской части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она приходится матерью подсудимому. При этом ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын был призван на военную службу по мобилизации. Каких-либо жалоб по военной службе от него не поступало. От сына ей стало известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления воинской части.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из выписки из протокола призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и именного списка следует, что Рейнгард призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, Рейнгард, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Из рапорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл Рейнгард, который сообщил, что он самовольно оставил воинскую часть №. При этом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рейнгарду работником военного учетного стола 

<

данные изъяты> было сообщено, что ему необходимо явиться в военную комендатуру. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Рейнгарду установлена категория годности к военной службе «А - годен к военной службе».

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину Рейнгарда в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия Рейнгарда, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительных причин воинскую часть в период мобилизации и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК. 

При назначении наказания суд учитывает, что Рейнгард к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание то, что Рейнгард желает продолжить военную службу, а также убыть в зону специальной военной операции. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рейнгарду за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике, данной Рейнгарду дознавателем войсковой части №, поскольку какими-либо объективными данными она не подтверждена. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рейнгарду за совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний совершил преступление в условиях очевидности, о чём органам следствия было известно на момент возбуждения уголовного дела. При этом один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание Рейнгарду обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельства и того, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияния наказания на его исправление и его семью, а также то, что Рейнгард изъявил желание убыть в зону специальной-военной операции, суд приходит в выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из суммы, выплачиваемых защитнику – адвокату Степуре за оказание им юридической помощи Рейнгарду в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7 176 рублей и 3 588 рублей, а всего 10 764 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Рейнгарда в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция, командование воинской части), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Степуре В.С. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.В. Воложанин