Решение

Именем Российской Федерации 

дело № 2-2959/2017

06 декабря 2017 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.08.2014 года на 40 км 250 м 

<

адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра гос. рег. №, под управлением ФИО2 

Согласно справки о ДТП происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, который управляя автомобилем Мазда 3 гос. рег. №, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю Опель Астра гос. рег. № и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП, автомобиль Опель Астра гос. рег. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Опель Астра» ФИО3, в размере 618360 руб., что подтверждается платежным поручением № 799455 от 23.09.2014 года.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое добровольно исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб в размере 120000 рублей. Таким образом, размер фактических расходов, понесенных СПАО «Ингосстрах» при выполнении обязательств по договору, превышает сумму возмещения на 326760 руб. 

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 326 760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6467 руб. 60 коп. 

Ответчик с заявленными СПАО «Ингосстрах» исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля Опель Астра гос. рег. №, стоимости годных остатков, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости автомобиля Опель Астра гос. рег. №, стоимости годных остатков, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом, по гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП по вине ответчика автомобиля «Опель Астра» гос. рег. №, с учетом износа автомобиля составляет 462200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 562 100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 207348 рублей 42 коп,. рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра» в неповрежденном состоянии на дату ДТП 06.08.2014 года составляет 552000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, после проведения по гражданскому делу судебной экспертизы и возобновления производства по делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика ФИО1, виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 06.08.2014 года на 

<

адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра гос. рег. №, под управлением ФИО2 

Согласно справки о ДТП происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, который управляя автомобилем Мазда 3 гос. рег. №, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю Опель Астра гос. рег. № и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП, автомобиль Опель Астра гос. рег. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» предоставило: АКТ о страховом случае № 189-171-2633993/14-1 от 06.08.2014 года. (л.д. 6).

Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Опель Астра» ФИО3, в размере 618360 руб., что подтверждается платежным поручением № 799455 от 23.09.2014 (л.д. 24).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое добровольно исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 984 от 14.01.2015 (л.д. 28). Годные остатки поврежденного в ДТП автомобиля «Опель Астра» реализованы через комиссионный магазин, их стоимость составила 171600 рублей, (л.д.25). Таким образом, размер фактических расходов, понесенных СПАО «Ингосстрах» при выполнении обязательств по договору страхования, составляет 326760 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 326 760 руб. 

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенной в ходе судебного разбирательства, судебной оценочной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП по вине ответчика автомобиля «Опель Астра» гос. рег. №, с учетом износа автомобиля составляет 462200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 562 100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 207348 рублей 42 коп,. рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра» в неповрежденном состоянии на дату ДТП 06.08.2014 года составляет 552000 рублей.

Суд, с учетом результатов судебной оценочной автотовароведческой экспертизы, удовлетворяет заявленные исковые требования частично. С ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, подлежит взысканию денежная сумма в размере 618360 – (207348 руб. 42 коп. стоимость годных остатков транспортного средства + 120000 руб.сумма страховой выплаты) = 291011 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 467 руб. 60 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 291 011 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 110 руб. 11 коп., а всего 297 121 (двести девяносто семь тысяч сто двадцать один) рубль 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2015 года.

Судья Шабанов В.Ш.