Дело № 2-3208/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 октября 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в передать ей ? долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры № вышеуказанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена в полном объеме в размере 1 447 040 руб. Ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры, передав квартиру по акту приёма-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 80 дней составит 63 669 руб. 04.07.2017г. ответчику передана претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 63 699 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 83,60 руб., штраф. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ фактически был ей подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на всех экземплярах акта.

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебное заседание не явился 3-е лицо ФИО2, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы истицы, поддержал. Суду пояснил, что он не возражает, если неустойка будет взыскана в полном объеме в пользу ФИО1, поскольку они одна семья и у них единый бюджет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой» (ответчиком) и ФИО2 (3-м лицом), ФИО1 (истицей) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик осуществлял строительство многоквартирный жилой 

<

адрес> и обязался передать для оформления в собственность ФИО3 по ? доли каждому квартиру № на 6 этаже в срок ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 447 040 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оплатила стоимость квартиры, что не оспаривалось ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи объекта. При этом суд не принимает во внимание указанную дату в подготовленном застройщиком акте приема-передачи квартиры, поскольку при подписании указанного акта ФИО1 выражено не согласие со сроком передачи дома, просившей возместить неустойку за весь период просрочки, указав дату приема – ДД.ММ.ГГГГ Довод стороны истца в указанной части подтверждается данной записью как на акте истца, так и на акте, содержащемся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Ульяновской области на данный объект. 

Стороной ответчика данный факт не опровергнут. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила своевременно, однако ответчик нарушил условия договора. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ООО «Домострой», условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

На день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.10.2017 г. по 29.12.2017 г. составит 63 669 руб. (1447040руб.х1/300 от 8,25%х 80дн.х2). 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки заявлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 63 669 руб., при этом суд учитывает, что 3-е лицо ФИО2 выразил согласие на взыскание неустойки в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истица, как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ООО «Домострой» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, нравственные переживания истицы, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов почтовые расходы 83,60 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик, получив 11.07.2017 г. претензию, до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого. Размер штрафа составит 34 334,50 руб. (63699руб.+5000руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий нарушения обязательств, суд считает, что штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 410 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 63 699 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 83,60 руб., штраф 34 334,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 410 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.