Д. №2а-130/25

УИД 26RS0007-01-2025-000075-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по пене по земельному налогу в размере 7 389 рублей 06 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю. В период с 2015 по 2018 год ФИО1 являлся собственником земельных участков, в отношении которых был начислен земельный налог. В связи с тем, что суммы налога своевременно не были уплачены, инспекцией, начислена пеня по земельному налогу в размере 7 389,06 рублей, из них: за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 3 982,26 рублей (по задолженности за 2015 год), за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 1 186,12 рублей (по задолженности 2016 года), за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 1 520,98 рублей (по задолженности 2017 года), за период с 12.02.2020 по 01.11.2021 в размере 699,70 рублей (по задолженности 2018 года). Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по СК ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Извещение о назначении судебного заседания назначенного на 25.02.2025 г. направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) о вручении, что подтверждается имеющимся почтовым конвертом с судебным извещением. Однако за получением письма ФИО1 не явился, 12.03.2025 г. почтовая корреспонденция возращена за истечением срока хранения, чему 4.03.2025 г. предшествовала неудачная попытка вручения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма за истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства. 

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из представленных письменных доказательств и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории! которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим) лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В период с 2015 по 2018 год ФИО1 являлся собственником земельных участков, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление земельного налога, который не оплачен в сроки, установленные налоговым законодательством.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые уведомления об уплате налогов № 78664178 от 27.08.2016, №44757523 от 31.08.2017, № 34705465 от 14.07.2018, № 33227991 от 10.01.2019 направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Указанные налоговые уведомления в настоящее время не сохранились поскольку срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к уведомлениям 2016-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п, 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией, начислена пеня по земельному налогу в размере 7 389,06 рублей, из них: за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 3 982,26 рублей (по задолженности за 2015 год), за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 1 186,12 рублей (по задолженности 2016 года), за период с 05.11.2019 по 01.11.2021 в размере 1 520,98 рублей (по задолженности 2017 года), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,70 рублей (по задолженности 2018 года).

По обязательствам 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района вынесен судебный приказ № 2а-616-17-467/2017 от 28.09.2017.

По обязательствам 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района вынесен судебный приказ № 2а-8-17-467/2020 от 21.01.2020

По обязательствам 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района вынесен судебный приказ № 2а-264-17-467/2019 от 10.06.2019.

По обязательствам 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района вынесен судебный приказ № 2а-662-17-467/2020 от 29.07.2020.

В связи с не поступлением в срок сумм пени, инспекция, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование № 46696 от 02.11.2021 которое не погашено.

Мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, инспекцией, было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

23.03.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-95-17-467/2022, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, определение об отмене судебного приказа от 19.09.2024 г.

Из представленного административным истцом расчета, усматривается, что общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: пеня 7 389 рублей 06 коп. 

Суд исходит из достоверности представленных истцом данных, расчеты образовавшей задолженности проверены, приведены с учетом суммы начисленного налога, а также периоды их неуплаты. Сведений об исполнении обязанности по уплате пени, административным ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с под.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Руководствуясь ст. 114, ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по пене за несвоевременную оплату задолженности по земельному налогу в размере 7 389 рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета Андроповского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов