РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2019 по иску АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 632328 рублей 08 копеек, из которой 42175 рублей 64 копейки - основной долг, 69702 рубля 84 копейки – проценты, 520449 рублей 60 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9523 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2012 года между АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей по 25% годовых до 02 ноября 2012. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты ежемесячно в размере 8951 рубль 57 копеек. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору. Срок возврата кредита истек 02 ноября 2012 года. 

Представитель истца АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выплатил кредит полностью, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2012 года между АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей по 25% годовых до 02 ноября 2012. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты ежемесячно. Срок возврата кредита истек 02 ноября 2012 года (л.д.14-21).

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен 02 мая 2012 года, срок его исполнения 02 ноября 2012 года, когда должен был поступить последний платеж. 

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

Срок исковой давности при указанных в исковом заявлении обстоятельствах исчисляется со дня окончания срока исполнения спорного договора, то есть с 02 ноября 2012 года, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, истцу о нарушении своих прав, связанном с неисполнением ФИО1 кредитного договора, было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора. 

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) обратилось только 29 мая 2019 года согласно почтовому штемпелю. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в 2017 года также осуществлено в нарушение сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий