УИД: 62RS0004-01-2024-003008-14

Производство № 2-506/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 14 января 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. под 17 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-2 от дд.мм.гггг.. Истец указал, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г.Рязани был вынесен судебный акт о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 162 414,13 руб., в том числе просроченные проценты в размере 29 714,77 руб., просроченный основной долг в размере 132 699,36 руб., возврат госпошлины в размере 4 448,28 руб. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Истец указал, что вышеуказанным решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 67 800,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 242 839,83 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 193 177,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132 699,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на уплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила. В письменных возражениях исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 210 000 руб. на срок 60 месяца под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в 5 219,04 руб. (последний платеж 5 081,73 руб.) 22 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору № от дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России»; в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору вкладчик поручает банку, начиная с дд.мм.гггг. ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. 

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 210 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дд.мм.гггг., копией лицевого счёта по вкладу ФИО1 и ответчиком не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 219,04 руб. (последний платеж 5 081,73 руб.).

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от дд.мм.гггг., согласно которому стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 1 которого на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 5 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 77 месяца - по дд.мм.гггг.. Согласно п.2 Соглашения, начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Согласно п. 3 Соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от дд.мм.гггг. к кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, последний платеж в размере 4 333,89 руб. произведен дд.мм.гггг., после чего уплата платежей прекратилась и не производится до настоящего времени. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 162 414 рублей 13 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 29 714 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 132 699 рублей 36 копеек, возврат госпошлины в размере 4448 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанным решением суда и в силу положений ст.61 ГПК РФ освобождаются от доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право в том объёме, который существовал к моменту перехода права, при этом не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом существует задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 503 818,04 руб. При этом, задолженность к взысканию заявлена за период с дд.мм.гггг..

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Указанным определением установлено и не нуждается в дополнительном доказывании, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № истек дд.мм.гггг.. С настоящим иском ООО «ПКО «НБК» обратился в суд дд.мм.гггг..

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.

При этом, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по процентам за пользование кредитом не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы долга не основаны на законе и являются выражением субъективного мнения представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин