№ 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «27» января 2020 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-30/2020 иску ФИО3 к Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложение обязанности по заключению договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес>, в котором просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на Администрацию Омутинского муниципального района 

<

адрес> обязанность заключить с ней договор социального найма.

В обоснование иска указала, что 04.09.1990 года она вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ее мужу ФИО6 была, предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которую она была вселена в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам была снята с регистрационного учета по указанному адресу, однако проживала и проживает в указанной квартире по настоящее время.

Брак с ФИО6 расторгнут в 2003 году, он снялся с регистрационного учета и проживает по другому адресу. ФИО6 договор приватизации утерял, поэтому квартира в собственность не оформлена.

С момента вселения в квартиру оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает участие в расходах по содержанию квартиры.

Она обращалась в Администрацию Омутинского муниципального района с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением, однако данное требование не было удовлетворено. Ее младшему сыну так же отказано в регистрации по данному адресу.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов в отношении данного дома в Государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Центр хранения учетно-технической документации», отсутствуют.

Просит суд признать за ней ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на Администрацию Омутинского муниципального района 

<

адрес> обязанность заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении дополнив, что право на приватизацию до настоящего времени она не использовала, иного жилья не имеет. В указанном жилом помещении проживает с 1990 года, вместе с ней проживает младший сын Алексей. 

Представитель ответчика Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес>, третьи лица ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участи.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена в 1990 году ему по ордеру как работнику ПМК-4. Членами семьи были указаны ФИО3 и старший сын ФИО8 После расторжения брака он снялся с регистрационного учета в данной квартире и стал проживать по 

<

адрес>. На спорную квартиру был договор приватизации, но право собственности не оформили, договор потерялся. В квартире осталась проживать бывшая жена ФИО3 и старший сын. Участия в оплате коммунальных платежей, в ремонте жилого помещении, не принимал. Не возражает, чтобы бывшая жена приватизировала указанную квартиру, так как правопритязаний на нее не имеет.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что ФИО6 и ФИО3 знают, они с 1990 года проживали по 

<

адрес>. Когда брак у них распался ФИО1 осталась проживать в квартире, а ФИО6 переехал на 

<

адрес>. Когда отключили центральное отопление, ФИО3 за свой счет провела отопление в квартире, делает косметический и капитальный ремонт. Вместе с ней проживает ее младший сын Алексей. 

Принимая во внимание положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО3, третье лицо ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> расположенная в 2-квартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака, согласно данных свидетельства, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,31).

Из объяснений истца следует, что квартира была предоставлена ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с ПМК-4 

<

адрес>.

Согласно информации Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес>, документы основной деятельности ПМК-4 (Водстрой) на архивное хранение не поступали (л.д.50).

Судом установлено, что на основании 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан на получение жилья в ПМК-4 ФИО6 , бурильщику, состав семьи три человека, адрес предоставления жилья: 

<

адрес> (л.д.51).

Согласно данных ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на семью из 3 человек, жена ФИО3, сын Андрей, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>(л.д.22).

Согласно данных МП МО МВД России «Омутинский» ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Судом установлено, что 

<

адрес> не был заключен договор социального найма, по неизвестной причине, однако, правомерность их проживания в спорном жилом помещении ранее никем не оспаривалась. Администрацией Омутинского муниципального района 

<

адрес> не представлено доказательств, что семья ФИО14 отказались от заключения вышеуказанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае, по мнению суда, может быть применена аналогия закона.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из данных справки Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> следует, что:

- согласно сведений похозяйственной книги 1997-2001 год, ФИО6, истец ФИО3, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: 

<

адрес>,

-согласно сведений похозяйственной книги 2002-2006, 2007-2011, 2011-2016 гг. в квартире по адресу: 

<

адрес> проживали ФИО3 , ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- согласно сведений похозяйственной книги 2016-2020 гг. в настоящее время в выше указанном жилом помещении проживают ФИО13 , ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), что подтверждается данными справки о семейном положении о проживании ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выше указанному адресу (л.д.15).

Согласно справки о составе семьи ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес> сыном ФИО7 (л.д.18).

Согласно данных справки МНФНС № по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют сведения о юридическом лице ПМК-4 (ВОДСТРОЙ) (л.д.18).

ФИО3 направляла в адрес Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> заявление о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д.34), согласно полученного ответа, ей отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что спорное жило помещение предоставлялось ФИО2 бурильщику ПМК-4 (л.д.35).

Из материалов дела следует, что у истца иных жилых помещений на праве собственности не имеется, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.57).

Исследовав представленные доказательства, справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, состоявшего в трудовых отношениях с прежним балансодержателем, обеспеченного жилым помещением как нуждающегося в жилом помещении по месту работы; на протяжении 20 лет проживает в спором жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги; ни Администрация ПМК-4 (ВОДСТРОЙ), ни Администрация Омутинского муниципального района 

<

адрес> с требованиями о выселении истца их занимаемого помещения не обращались, жилое помещение занято истцом не самовольно, доказательством чего также служит ордер, проживание по данному адресу, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО3 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Снятие ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не указывает на факт постоянного не проживания ее в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Снятие с регистрационного учета было обусловлено семейными обстоятельствами.

Кроме того, суд считает, что истец в отсутствие согласия собственника жилищного фонда не могла быть в 1990 году прописана (зарегистрирована) по месту жительства в спорной квартире, а, учитывая, что такая регистрация была осуществлена, то истец вселились в квартиру с согласия собственника этой квартиры. Доказательств того, что истец была вселена в квартиру в 1990 году не на условиях найма (социального найма в настоящее время), а на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что хотя спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, Администрация Омутинского муниципального района 

<

адрес> является ненадлежащим ответчикам по следующим причинам.

Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Отсутствие в реестре сведений об отнесении спорного помещения к муниципальной собственности не может являться основанием для нарушения права истца на занимаемого на условиях социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст. 56 которых предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформлялось договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Из показаний истца ФИО3, третьего лица ФИО6 он как получатель ордера выехал из жилого помещения в 2000 году, что подтверждено данными похозяйственной книги (л.л.15) а согласно сведений МП МО МВД России «Омутинский» с 2013 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.19,63).

В указанный период действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст. 88 которого совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая, что в настоящее время истец и другие члены его семьи фактически проживают в спорном жилом помещении, что было невозможно осуществить без согласия владельца жилого фонда, требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ним не предъявлялось, суд не может сделать вывод о том, что вселение ФИО3 в спорную квартиру являлось самоуправным.

Суд считает, что рассмотрение иска о возложении обязанности по заключению с истцом договора социального найма невозможно без решения вопроса о наличии у ФИО15 права пользования спорным жилым помещением. Исковое требование о возложении на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение к производству суда не принималось, а соответственно, и не разрешалось.

Более того, ведомственный жилищный фонд, к которому относилась спорная квартира в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежал безусловной передаче в муниципальную собственность Омутинского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 , удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Омутинского муниципального района 

<

адрес> обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк