ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 09 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Потерпевшей З.

Защитника Козловой А.А.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находился возле помещения столовой 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну указанного помещения, арендованного 

<

данные изъяты> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, заранее приготовленным для этой цели, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, отогнул и снял металлическую решетку, установленную на окне, ведущем в помещение столовой, где расположены склад продуктов и мясной цех 

<

данные изъяты> Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 отсоединил деревянные рейки на оконной раме, снял стекло и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- филе куриное - 10 кг, по цене 250 рублей за кг, общей стоимостью 2.500 рублей;

- печень говяжью - 2 кг, по цене 200 рублей за кг, общей стоимостью 400 рублей;

- шоколад «Российский» 100 гр. - 10 шт., по цене 65 рублей за шт., общей стоимостью 650 рублей;

- шоколад «Зебра» - 20 шт., по цене 20 рублей за шт., общей стоимостью 400 рублей;

- шоколад «Чио Рио» - 20 шт., по цене 15 рублей за шт., общей стоимостью 300 рублей;

- конфеты «Мармелад» - 30 шт., по цене 15 рублей за шт., общей стоимостью 450 рублей; 

- шоколад «Импулес» - 20 шт., по цене 10 рублей за шт., общей стоимостью 200 рублей;

- шоколад «Спринт» - 20 шт., по цене 20 рублей за шт., общей стоимостью 400 рублей;

- шоколад «Фест» - 20 штук, по цене 20 рублей за шт., общей стоимостью 400 рублей;

- шоколад «Нуга» - 20 шт., по цене 10 рублей за шт., общей стоимостью 200 рублей;

- чипсы 25 упаковок, по цене 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 500 рублей;

- кофе (3 в 1) - 50 упаковок, по цене 15 рублей за упаковку, общей стоимостью 750 рублей;

- чай в пакетах (100 пакетов) -2 упаковки, по цене 230 рублей за упаковку, общей стоимостью 460 рублей;

- масло растительное «Подворье» - 6 бутылок, по цене 60 рублей за бутылку, общей стоимостью 360 рублей;

- жевательную резинку «Орбит» - 500 шт. по цене 5 рублей за одну шт., общей стоимостью 2.500 рублей;

- приправа «Хмели-сунели» - 1 кг, стоимостью 380 рублей;

- водку «Родник» объемом 0,5 л. - 13 бутылок, по цене 210 рублей за бутылку, общей стоимостью 2.730 рублей;

- лимонад объемом 1,5 л. - 12 бутылок, по цене 25 рублей за бутылку, общей стоимостью 300 рублей;

- оливки «365» - 4 банки, по цене 80 рублей за банку, общей стоимостью 320 рублей;

- консервы рыбные - 2 банки, по цене 80 рублей за банку, общей стоимостью 160 рублей; 

- сгущенное молоко объемом 3,8 литра – 1 банка, стоимостью 650 рублей; 

- шампура - 60 шт., по цене 50 рублей за шт., общей стоимостью 3.000 рублей;

- форму для выпекания хлеба - 8 штук по цене 500 рублей за шт., общей стоимостью 4.000 рублей;

- сковороды для выпекания блинов – 2 шт., по цене 500 рублей каждая, общей стоимостью 1.000 рублей;

- кастрюли объемом 5 л. – 2 шт., по цене 500 рублей каждая, общей стоимостью 1.000 рублей;

- металлическую бочку объемом 20 л., стоимостью 2.500 рублей;

- 3-х литровую банку с полиэтиленовой крышкой, материальной ценности не вставляющую, в которой находились денежные средства в сумме 15.000 рублей; 

- 2 медные трубки от холодильного оборудования, материальной ценности не представляющие;

- кастрюлю объемом 40 л., материальной ценности не представляющую; 

- кастрюлю для приготовления мантов, материальной ценности не представляющую; 

- рабочую металлическую часть мясорубки, материальной ценности не представляющую; 

- металлический лоток, материальной ценности не представляющий; 

- 2 металлические крышки от кастрюль, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества на общую сумму 41.510 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил З. значительный материальный ущерб.В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая З. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся; 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактическое наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, признание вины. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В то же время, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не усматривается, что предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимым, объективно ничем не подтвержденный кроме показаний последнего, каким-либо образом способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемого ФИО3 преступления (не являлся причиной совершения преступления), а равно повлиял на цели преступления и его последствия (похищенное имущество в т.ч. не способствовало получению средств на спиртное и его последующее употребление).

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно осужденным в т.ч. за совершение хищений, отбыв наказание в местах лишения свободы, продолжил заниматься преступной деятельностью, в период испытательного срока по двум приговорам совершил новое, аналогичное преступление, после совершения инкриминируемого деяния вновь осужден и в отношении него имеется не рассмотренное уголовное дело, Принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку он в течение года систематически совершает хищения, мер к возмещению ущерба не предпринимает, постоянного источника доходов не имеет, к отбыванию условной меры наказания относился халатно. Также суд применяет к ФИО3 положения ст.18 ч.1, 58 ч.2 п. «в», 68 ч.2 УК РФ с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, суд, с учетом склонности ФИО3 к совершению умышленных преступлений, полагает, что применение к нему положений ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку предыдущее привлечение к уголовной ответственности не оказало никакого воздействия на его поведение. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а равно применение положений ст.62 ч.1 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Заявленные потерпевшей гражданский иск обоснован, подтвержден документально, не оспорен подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу З. в возмещение материального ущерба 41.430 (сорок одну тысячу четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства – банку маслин, 2 медные трубки от холодильника, кастрюлю объемом 40 л., мантышницу, рабочую часть мясорубки, стальной лоток, 2 крышки, хранящийся у потерпевшей, оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: