Дело 12-7/2025 (12-314/2024;)

24MS0138-01-2024-004469-29

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

Представитель КГКУ «КрУДор» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что КГКУ «КрУДор» осуществляется поэтапное исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу 2-905/2022.

В судебном заседании представитель КГКУ «КрУДор» не явился о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России по г.Лесосибирску в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 12 вышеназванного закона предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как установлено ст. 6 и ст. 7 вышеназванного Закона, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, КГКУ «КрУДор» совершило административное правонарушение - не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, так как ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе обследования установлены следующие нарушения: 

КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, на участке автомобильной дороги Красноярск - Енисейск с 302 км + 400 м по 304 км + 045 м, на участке автомобильной дороги Красноярск-Енисейск с 277 км + 250 м по 281 км + 900 м, а также на участке автомобильной дороги Красноярск-Енисейск с 282 км + 900 м по 304 км + 045 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск Красноярского края, установлено, что юридическим лицом - Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, выразившееся в нарушении требований, а именно:

- на участке автодороги Красноярск - Енисейск с 302 км+400 м по 304 км+045 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск Красноярского края, в нарушении требований абзаца 1 п. 4.6ЛЛ ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 4.6.2.1 ГОСТа 33151 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» отсутствует стационарное электрическое освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме этого на участках автомобильной дороги Красноярск-Енисейск г. Лесосибирска, Красноярский край:

- на участке автодороги Красноярск - Енисейск с 277 км+250 м по 281 км+900 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск, Красноярский край, на участке автодороги Красноярск - Енисейск с 282 км+950 м по 304 км+045 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск, Красноярский край, в нарушении требования п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3. ГОСТа Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Требования стандартов ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и ГОСТа 33151 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002 г., так как их положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Кроме этого, раздел №4 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации утвержденного распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года №2438-р. Таким образом, несоответствие участка улично-дорожной сети предъявляемым требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, то есть отсутствие стационарного электрического освещения на участке автодороги Красноярск-Енисейск с 302 км+400м по 304 км+045 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск Красноярского края, а также отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек на участке автодороги Красноярск-Енисейск с 277 км+ 250 м по 281 км + 900 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск, Красноярский край, на участке автодороги Красноярск - Енисейск с 282 км + 950 м по 304 км + 045 м, проходящей через населенный пункт г. Лесосибирск, Красноярский край, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данными участками дороги, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.Автомобильная дорога Красноярск-Енисейск, в том числе автодорога Красноярск-Енисейск с 277 км+250 м по 281 км+900 м, с 282 км+950 м по 304 км+045 м, проходящая через населенный пункт г. Лесосибирск Красноярского края, а также автомобильная дорога Красноярск-Енисейск с 302 км+400 м по 304 км+045 м, проходящая через населенный пункт г. Лесосибирск, Красноярский край, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 17.06.2002 г. №205-П, а также находящаяся в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении КГКУ «КрУДор» и привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 421808 от 02.10.2024 г., копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 09.01.2024 г. № 2, согласно которого постоянный рейд проводится по адресу или территории г. Лесосибрска, срок проведения рейда с 09.01.2024 г. по 31.12.2024 г.; актом о проведении постоянного рейда №4 от 11.09.2024 г.; протоколом осмотра № 4 от 11.09.2024 г.; учредительными документами КГКУ «КрУДор» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках дороги, связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о виновности КГКУ «КрУДор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, объективную сторону которого образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Материалы дела свидетельствуют о том, КГКУ «КрУДор» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, а потому обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, судья находит указанные в жалобе доводы не состоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении мирового судьи, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме 200 000 руб. 

Постановление о привлечении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова