Дело № 1-138/2024

уг. дело № 12401320043000137

УИД 42RS0038-01-2024-000783-52

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 22 ноября 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием:

гос. обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дейс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2024 года около 15 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности- поле, расположенное в 2 км в юго – восточном направлении от дома № по 

<

адрес> где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, включенное в Список 1, Раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, общей массой 506,9 гр., то есть в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства марихуаны в крупном размере, принес пакет с наркотическим средством марихуаной по месту своего проживания по 

<

адрес> где незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 506,9 гр., то есть в крупном размере, на полу справа от входа на чердаке дома до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции при проведении 20.08.2024 в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколы допросов (л.д.61-66, 119-121) оглашены и проверены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, пояснил, что он в настоящее время больше не употребляет коноплю, работает, впредь подобного не совершит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показания неявившихся свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Свидетель Свидетель №1 20.08.2024 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 45-48).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания (л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

данные изъяты> (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д107-109).

Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания (л.д.1104-106).

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола проверки показаний на месте от 02.09.2024 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.99-101).

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2024, 

<

данные изъяты> (л.д.29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, осмотрен 

<

данные изъяты> (л.д.35-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2024, осмотрен 

<

данные изъяты> (л.д.94-97).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Факт совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, судом установлен и доказан. 

Установлено, что действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, для собственного потребления, 14.08.2024 года около 15 часов 40 минут ФИО1, путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, сложил в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство марихуану, в крупном размере, массой 506,9 грамм. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, массой 506,9 грамм, для собственного потребления, незаконно хранил на полу чердака дома, расположенного в 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 20.08.2024. 

Крупный размер наркотического средства- марихуана полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство- марихуана массой 506,9 гр., что является крупным размером.

Показания ФИО1 на следствии и в суде последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Показания свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным выше доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как полные, полученные в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению эксперта № от 04.09.2024, 

<

данные изъяты> (л.д.78-79).

Оценивая вышеприведенное заключение 

<

данные изъяты> экспертизы суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

В связи с изложенным, суд считает подсудимого лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и способным нести ответственность за совершенное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81, 82 УПК РФ. 

Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- материал ОРД от 20.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить по месту нахождения,

- полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 22.08.2024 является марихуаной, весом 506,9г, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.