Судья: Зубова Е.В. № 22-2009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием: прокурора Гуриной К.О.,

защитника-адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Завалишина А.Н. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.01.2024 в отношении ФИО1,

выслушав прокурора, защитника в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.01.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Завалишин А.Н. просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, поскольку судом при назначении наказания не учтено, что до вынесения приговора ФИО2 содержался под стражей, в связи с чем назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показания самого осужденного ФИО2, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, протоколе осмотра места происшествия, экспертном заключении и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, входил в обсуждение вопросов об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких суд апелляционной инстанции. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 содержался под стражей с 22.11.2023 по 25.01.2024, однако это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Несоблюдение положений ч. 5 ст. 72 УК РФ является существенным нарушением по уголовному делу, требующим изменения судебного решения.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточными основаниями для полного освобождения осужденного от наказания в виде штрафа.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.01.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с 22.11.2023 по 25.01.2024, полностью освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, считать наказание отбытым.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Завалишина А.Н. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: