Дело №1-188/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001281-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 23 сентября 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чибышевой М.В.., представившей удостоверение № 1503 и ордер № 11945 от 16.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- 28.03.2017 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 24.01.20, 

- 15.02.2018 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, соответствии со ст. 70, 74 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 28.03.2017 к 2 года 2 мес. лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 24.01.2020; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года около 21 часа у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания своего дедушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств из портмоне, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 подошла к трельяжу, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ФИО3 достала из портмоне денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО3, осознав противоправность действий ФИО2, потребовал от нее прекращения преступных действий, однако ФИО2, проигнорировав требования ФИО3 о прекращении ею преступных действий и осознавая противоправный характер своих действий, совершила открытое хищение денежных средств в сумме 4000 рублей из портмоне ФИО3 Незаконно обратив в свою собственность похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей, ФИО2 скрылась с места совершенного преступления и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в ночь с 09 на 10 мая 2020 года у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в хозяйстве ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в конюшне хозяйства ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что в стеклянной банке, зарытой во фляге с зерном в конюшне хозяйства ФИО3 имеются денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа зашла в конюшню, откуда из стеклянной банки, хранящейся во фляге с зерном, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих ФИО3 Незаконно обратив в свою собственность похищенные денежные средства, ФИО2 скрылась с места совершенного преступления и в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Кроме того, 10 июня 2020 года около 21 часа у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно знающей, что в портмоне, лежащем на трельяже в спальной комнате, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества –указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Б.Т.М. спят, сознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, подошла к трельяжу, откуда из портмоне совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершенного преступления, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 5300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что 09.05.2020, находясь в доме деда ФИО3 в 

<

адрес>, она попросила у него денег, но он не дал. Тогда она прошла в спальную комнату, где на трельяже лежало портмоне, из него взяла деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами по 500 рублей 2 шутки, а портмоне положила обратно. Дед говорил ей, чтобы она положила деньги обратно, но она забрала деньги, после чего ушла. Ночью того же дня она снова поехала в 

<

адрес>, зашла во двор к деду, прошла в старую конюшню, которая не закрывается на запорное устройство, достала из фляги с зерном, стоящую при входе в конюшню слева, стеклянную банку. Отсчитав 23 000 рублей, она спрятала оставшиеся деньги обратно в банку, затем во флягу с зерном. Деньги, которые она взяла, были купюрами 5000 рублей 2 штуки, 2000 рублей 5 штук, 1000 рублей 3 штуки. С похищенными деньгами уехала в д

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа приехала на такси в 

<

адрес> к дедушке. Дед с бабушкой спали в зале, через кухню прошла в спальную комнату, где из портмоне, лежащего на трельяже, достала деньги в сумме 5300 рублей и положила в карман, а портмоне положила обратно, затем с телефона деда вызвала такси и уехала в 

<

адрес>. Свою вину в хищении денежных средств у ФИО3 она признает, в содеянном раскаивается. Преступления совершала в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 91-92, 95-96).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свои показания подтвердила. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении открытого и двух фактов тайного хищения денег у ФИО3, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, которая в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых показала, что 8 или 9 мая 2020 года её дочь Н. пошла гулять, после чего домой не пришла. На следующий день ей позвонил ее отец ФИО3 и сообщил, что Н. из портмоне украла деньги в сумме 4000 рублей, он это видел. Примерно в 20 числах мая 2020 года отец сообщил, что у него пропали деньги около 30 000 рублей. Она поняла, что деньги украла Н., так как она знала, где лежали деньги. 10.06.2020 вечером ей позвонил отец и сообщил, что приезжала Н. и снова украла деньги около 5000 рублей (л.д.72-73). 

Представитель потерпевшего ФИО1 оглашенные показания подтвердила. Дополнила, что строго наказывать подсудимую не желает. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Б.Т.М., Х.Р.В., С.М.В., данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО3 в ходе следствия показал, что они с женой Б.Т.М. являются пенсионерами. Деньги на продукты хранят в портмоне коричневого цвета, портмоне лежит в спальне на трельяже. Часть денег копят и хранят в стеклянной банке, которую прячет. В начале мая 2020 года вечером к ним приезжала внучка Н., она была в состоянии алкогольного опьянения. Она стала у него просить деньги, но он не дал. Н. прошла в спальную комнату, взяла портмоне, забрала оттуда деньги в сумме 4 000 рублей. Он ей говорил, чтобы она деньги не брала, но она его не послушалась. В последующем он решил посчитать деньги, накопленные им и хранящиеся в стеклянной банке во фляге с зерном с крышкой в старой конюшне. В банке не хватало 23000 рублей. В начале июня 2020 года они с женой спали в зале, ночью проснулся и увидел Н., она стала просить у него деньги, но он не дал. После того, как она ушла, он проверил портмоне, там не оказалось 5300 рублей. (л.д.61-64, 71). 

Свидетель Б.Т.М. в ходе следствия показала, что проживает с мужем ФИО3, оба получают пенсию. В начале мая 2020 года к ним приезжала внучка Н., муж ей сказал, что она забрала деньги из портмоне. Еще муж ей говорил, что из банки, где он хранит деньги, у него пропали деньги около 30 000 рублей. В банке он хранит накопленные совместные деньги. Через какое-то время Н. снова приходила к ним, они уже спали. Тогда Н. снова забрала деньги из портмоне. О том, что она забрала деньги, ей сказал муж (л.д. 74-75).

Свидетель Х.Р.В. в ходе следствия показал, что 09 мая 2020 года к нему приехала ФИО2, была выпившая, у неё были деньги. Она сказала, что попросила деньги у дедушки. (л.д. 76). 

Свидетель С.М.В. в ходе следствия показала, что 09 мая 2020 года вечером к ним на такси приезжала её знакомая ФИО2, привезла 1 бутылку пива объемом 1,5 литров, яблоки, бананы и йогурт, сок для ребенка. (л.д. 86-87). 

Изложенное по всем трем эпизодам преступлений объективно подтверждается приведенными ниже письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 года, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшего ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, удостоверено место совершения преступления. В ходе осмотра жилища осмотрено портмоне, принадлежащие ФИО3 (л.д. 42-47);

- протоколом ОМП от 26.06.2020 года, в ходе которого осмотрена конюшня хозяйства потерпевшего ФИО3, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, удостоверено место совершения преступления, а также осмотрена металлическая фляга с зерном, где потерпевший хранил в стеклянной банке денежные средства (л.д. 52-57);

- копиями квитанций, в соответствии с которыми ФИО3 получает пенсию в общей сумме 24 769,09 рублей, Б.Т.М. получает пенсию в общей сумме 26 546,58 рублей (л.д. 48-51);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2, находясь в спальной комнате ФИО3, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, указала на трельяж, где лежит портмоне коричневого цвета, пояснила, что из данного портмоне она совершила хищение денежных средств; указала на флягу в конюшне, откуда она совершила хищение денежных средств (л.д. 100-106);

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО2 из корыстных побуждений совершила открытое хищение денег в сумме 4 000 рублей у ФИО3, а также совершила тайное хищение денежных средств ФИО3 в ночь с 9 на 10.05.2020 в сумме 23 000 рублей и 10.06.2020 в сумме 5300 рублей.

Устанавливая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, Б.Т.М., Х.Р.В., С.М.В., письменные доказательства, а также показаниями самой подсудимой, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимой последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО2, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2020) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ночь с 9 на 10 мая 2020 года)–кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленных обвинениях признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлениями, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, состоит на учета у врача-нарколога, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, судима за совершение умышленных тяжкого и небольшой тяжести корыстных преступлений, по которым отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в её действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у неё пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины, состояние её здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений. 

В связи с изложенным, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления, отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Поскольку судебным следствием установлено, что у подсудимой наличествует заболевание в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, семейное и материальное положение, состояние её здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения по всем эпизодам преступлений, не имеются.

По п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного судом наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях с учетом приговоров Малопургинского районного суда УР от 28.03.2017 и от 15.02.2018, наличествует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2020) виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в ночь с 09 на 10 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2020) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени её содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев