№ 2-583/2021 (2-6728/2020) 

УИД 63RS0045-01-2020-008647-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

С участием адвоката: Неретиной В.В.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2021 по исковому заявлению ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "РТК" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «РТК» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, стоимостью 67 190 руб. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара обнаружилась неисправность, которые не позволяют использовать его функциональные возможности, а именно: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил продавцу претензию по его юридическому адресу о возврате денежных средств за некачественный товар. До настоящего момента требования, изложенные в заявлении не удовлетворены. В связи с этим, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, стоимостью 67 190 руб. в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика АО «РТК» в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 67 190 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 118 дней по 453,25 руб. в день, в сумме 53 483,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки по оказанию юридических услуг и представительству в размере 4 000 руб., убытки по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара в размере 8 000 руб., судебные расходы на предоставление интересов в суде в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования дополнены путем указания размера судебных расходов в сумме 300 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» - Неретина В.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, однако, в случае удовлетворения заявленных требований потребителя, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ООО «Эппл Рус», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «РТК» и истцом ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, стоимостью 67 190 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара обнаружилась неисправность, которые не позволяют использовать его функциональные возможности, а именно: перестал работать.

Из дела следует, что в период эксплуатации у товара выявился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению. В связи с этим, истец ФИО1 обратился к ответчику по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств, а также проведения проверки качества в случае необходимости.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу предлагается предоставить товар для проведения проверки качества (л.д. 65). Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что стороной истца не оспаривается.

Судом установлено, что истцом товар для проведения проверки качества ответчику не передан, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в книге жалоб и предложения АО «РТК» сделана запись об отказе ответчика в проведении проверки качества (л.д. 67), что явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

С учетом того, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «РТК» и ФИО1, является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за товар суммы недостаток товара должен быть существенным.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения судом по ходатайству стороны ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО « Самарская лаборатория экспертиз», в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, а именно: невозможность включения (выход из строя системной платы). Дефект носит скрытый, производственный характер. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. заложен на этапе производства. Недостаток устраняется путем замены неисправного устройства новым в сборе. Стоимость этой процедуры в авторизированном центре составляет 50 993 руб., срок замены в среднем не более 14 дней. Стоимость устранения дефекта путем замены основной платы в неавторизированном сервисном центре составляет ориентировочно сумму в размере 25 000 руб., срок устранения дефекта не более 5 недель.

Разрешая требования истца по существу, суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. 

Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом стоимости устранения недостатки, приближенной к стоимости телефона (более 75%), суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется существенный дефект производственного характера, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение доводов истца иных доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в сумме 67 190 руб. в связи с наличием в телефоне существенного дефекта, а приобретенный истцом некачественный товар подлежит возврату продавцу.

Истцом ответчику также предъявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Положениями закона РФ «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф.

В то же время из дела следует, что после получения ответа на претензию и разъяснения истца необходимости предоставления товара для проведения проверки качества, истцом ФИО1 данное требование ответчика оставлено без внимания.

Представленная в адрес суда копия записи ФИО1 в книге жалоб и предложений ответчика не может быть принята в качестве достаточного доказательства нарушений со стороны овтетчика, поскольку от проведении проверки качества истец отказался по своей инициативе со ссылкой о несогласии с проведением проверки качества третьими лицами по согласованию с ответчиком, поскольку положения закона РФ «О защите прав потребителя» какого-либо запрета на проведение проверки качества подобным способом не содержат.

Таким образом, действия самого потребителя привели к невозможности исполнения ответчиком обязанности по проведению проверки качества, в связи с чем, ответчик был лишен как возможности установить наличие недостатка в товаре, его характер, так и возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях ответчика, влекущих взыскание неустойки и штрафа, в связи с чем, в этой части требований истцу ФИО1 следует отказать.

По указанным основаниям, суд полагает возможным отказать и в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 руб., поскольку данные расходы являются нецелесообразными и преждевременными, связаны с действиями самого истца, не предоставившего ответчику возможности для проведения проверки качества, в связи с чем, данные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

Истцом также заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Несмотря на тот факт, что суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя до момента вынесения решения суда, суд, учитывая, что ответчик, будучи осведомленным о наличии настоящего судебного спора, ответчик денежные средства за товар ненадлежащего качества до настоящего времени не возвратил, находит необходимым взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя продажей некачественного товара, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены убытки по договору об оказании юридических услуг в общей сумме 4 000 руб. за оказание юридической помощи и предоставление интересов истца в суде. С учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 4 000 руб., поскольку указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 300 руб., так как почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платежными квитанциями.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 515, 70 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО « Самарская лаборатория экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 000 руб., поскольку определением суда данные расходы были возложены на ответчика и до настоящего момента не возмещены.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца такой меры ответственности, как судебная неустойка (астрент) в сумме 1% т стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара продавцу.

Разрешая требование ответчика в этой части, суд усчитывает, что согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (астрент - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при расторжении договора купли-продажи относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и установить астрент в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, поскольку целью установления астрента является лишь понуждение должника к исполнению решения суда в натуре, а не средством обогащения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 67 190 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 300 рублей, а всего: 78 490 (Семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 671 рубль 90 копеек за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, IMEI № в полной комплектации.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 515 (Две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.

Возложить на ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 100 (Сто) рублей за каждый день не исполнения решения суда в части возврата товара продавцу. 

Решение суда в этой части подлежит исполнению ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиза» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева