Копия Административное дело № 12-483/17

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

20 сентября 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан и. о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от 07.08.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, использование автомобиля для его семьи является единственным источником существования, просит освободить его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо — ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – не подлежащим изменению либо отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 16.07.2017г., в 18 час. 27 мин., у 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211440, гос.номер в480сн/116, с явными признаками опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств: - протоколом об административном правонарушении (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, после чего в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в котором указаны основания для этого: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); - рапортом инспектора ДПС (л.д.8), согласно которому был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, гос.номер 

<

данные изъяты>/116 под управлением ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотест ФИО1 отказался, также он отказался пройти медицинскую экспертизу. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Достоверность протокола об административном правонарушении и материалов дела подтверждена тем, что из текстов имеющихся в деле протоколов следует, что понятые присутствовали, все процессуальные действиям засвидетельствованы их подписями, каких-либо замечаний ни от понятых, ни от самого ФИО1 не поступило. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящей жалобы оснований сомневаться в соблюдении сотрудником полиции требований закона при оформлении административного материала в отношении ФИО1 не имеется. 

Нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было, оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения мировым судьей в обжалуемом постановлении дана последовательно и подробно. 

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несостоятелен, так как данный вид наказания как безальтернативное установлено санкцией статьи 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан и. о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении от 16.07.2017г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2