Решение

Именем Российской федерации

21 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1797/19 по иску ФИО1 ича к ГБУ МО « Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, третьему лицу о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, - 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ МО « Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, третьему лицу, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка площадью 859 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>( л.д.6-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что имеет на праве собственности земельный участок площадью 854 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, на основании свидетельства на праве собственности на землю, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

номер> от 

<

дата>, выданное 

<

дата> от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 

<

дата>, реестровый 

<

номер>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 74,8 кв.м. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 40074 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, право зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> за 

<

номер>. Границы земельного участка установлены. Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Топ» для выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных работ было выявлено, что участок истца располагается в заборе. Его площадь по геодезическим измерениям составляет 859 кв.м. В границах данного земельного участка располагается жилой дом и гараж. Однако, уточнение местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку имеется пересечение с границами участка 

<

номер>, границы которого уточнены. Так же жилой дом, часть гаража, расположенного в границах (заборе) уточняемого земельного участка, располагается на земельном участке 

<

номер>, согласно сведениям ГКН. В связи с вышеуказанным, кадастровый инженер предполагает наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Истец обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью уточнения местоположения границ земельного участка, однако, 

<

дата> было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка истца и ответчика ( л.д.6-9). В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Ответчик- ГБУ МО « Мосавтодор» в лице представителя ФИО4 возражает против иска, указывая, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку имеет место спор о праве. 

Ответчик-Министерство имущественных отношений Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Третье лицо- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Раменского отдела о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.14-15, 53-54, 132-133). Согласно данным ЕГРН граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.14). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ( л.д.16-21) собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «земельные участки (территории) общего пользования», является Московская область.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 28.03.2019г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.159). Согласно заключению экспертов ФИО5, ФИО6, граница спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН пересекается с фактическими границами земельного участка истца и пересекает расположенный на земельном участке истца гараж ( л.д. 178, 183).

По заключению экспертов, границы спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН отсекают от земельного участка ФИО1 участок площадью 85 кв.м.Граница спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекает расположенный на земельном участке истца гараж, отсекая часть строения размером 3.62 м. х 3.12 м. х 3.79 м. х 3.41 м. ( л.д.172-173).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.61-124) следует, что заявление о постановке на кадастровый учет данного земельного участка было подано 

<

дата> (л.д.63) Буртом Я.С – представителем по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д.64-65), ГУП «МОБТИ» (л.д.66-67) и Министерства имущественных отношений Московской области (л.д.68). Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Буртом Я.С, ГБУ МО «Мосавтодор» является заказчиком выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору от 

<

дата> Вместе с тем, в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (л.д.86-101) описание закрепления точки в соответствующей графе – отсутствует (проставлены прочерки). 

Однако, согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Как уже отмечалось выше, граница спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсекает от участка истца 85 кв.м. земли, а также отсекает часть гаража размером 3.62 м. х 3.12 м. х 3.79 м. х 3.41 м. Однако, в ходе обследования экспертами было установлено, что гараж истца имеет следы длительной эксплуатации и износа более 30%, то есть данная постройка существует на местности более десяти лет, однако в 

<

дата> при определении координат поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в данной зоне не учитывалось его местоположение и само наличие постройки, так как граница спорного земельного участка установлена с пересечением строения, существующего на момент проведения кадастровых работ, что недопустимо. По заключению экспертов, исходя из представленных в материалы гражданского дела планов БТИ ( л.д.126-129) земельного участка при доме истца по состоянию на 

<

дата> г. фасадная граница участка истца проходила на расстоянии около 7-ми метров (в масштабе планов 1:500 ? 1.40 см.) от жилого дома, местоположение которого с тех пор осталось неизменным. Фактическое расстояние от жилого дома истца до существующего на момент проведения судебной экспертизы фасадного ограждения участка составляет 7.94 м. – 7.98 м., что приближенно соответствует данным инвентаризации домовладения БТИ с 

<

дата>. На кадастровой карте спорная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по данным ЕГРН проходит на расстоянии 4.34 м. - 4.52 м. от жилого дома истца, что значительно меньше, относительно положения границы участка истца на протяжении длительного времени.

На основании проведенного анализа экспертами сделан вывод, что при определении координат границ земельного участка кадастровым номером 

<

номер> кадастровым инженером не учитывалось местоположение существующих ограждений (фактических границ) земельного участка и расположенного на участке истца гаража. То есть координаты поворотных точек границ земельного участка при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана были определены неверно, что явилось следствием внесения в государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в части указания координат поворотных точек границ участка в зоне расположения земельного участка истца. Согласно заключению экспертов, имеющиеся несоответствия превышают пределы допустимых погрешностей измерений, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания значений координат поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне расположения земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспорены.

В связи с чем, с доводами ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права суд не может согласиться. С учетом заключения экспертов и исследованных доказательств следует признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о значении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению экспертов, для исправления имеющейся реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимо внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка в спорной зоне (в зоне расположения земельного участка истца) для чего следует исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

с размерами границы:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Варианты внесения изменения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, то есть установления границы спорного земельного участка в спорной зоне, приведены экспертами с учетом вариантов установления границ земельного участка истца. На рассмотрение суда представлены 2 варианта установления границ земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Вариант 

<

номер> – по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по данным ЕГРН, предложение истца ( л.д. 179, 184). По данному варианту площадь участка истца составляет 858 кв.м., что на 4 кв.м. больше площади земельного участка, переданного в 1996 году истцу и его правопредшественнику в общую совместную собственность, и площади земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, указанной в сведениях ЕГРН. По заключению экспертов, данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей ( л.д.179). 

Вариант 

<

номер> – в соответствии с размерами границ земельного участка по плану – приложению к свидетельству на право собственности на землю (л.д.13,56) с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по данным ЕГРН (л.д. 179, 185). По данному варианту площадь участка истца составляет 819 кв.м., что на 35 кв.м. меньше площади земельного участка, переданного в 

<

дата> истцу и его правопредшественнику в общую совместную собственность, и площади земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, указанной в сведениях ЕГРН. По заключению экспертов, данное расхождение превышает пределы допустимых погрешностей определения площадей, а также имеется пересечение фасадной границы участка (на плане обозначена между точками 

<

номер> и 

<

номер>") и контура гаража истца ( л.д.179, 185). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установить границы земельного участка истца следует по варианту 

<

номер>. 

Поскольку по заключению экспертов устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика возможно путем внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка в спорной зоне для чего следует исключить из ЕГРН сведения не о всех координатах, как просит истец в исковом заявлении, а о части координат, то исковые требования следует удовлетворить частично. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исправить реестровую ошибку следует по варианту 

<

номер> заключения экспертов ФИО7, ФИО6 : исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

с размерами границы:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

и внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения экспертов. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о значении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку по варианту 

<

номер> заключения экспертов ФИО7, ФИО6 : внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

в 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

с размерами границ:

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения экспертов ФИО7, ФИО6 : земельный участок площадью 858 кв.м. в следующих границах (на плане окрашен в желтый цвет):

от 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке 

<

номер>: Y = 2227737.21, X = 454459.50

в 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2019г.