К делу №2-2500/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

с участием адвоката Лютиной О.В.,

предоставившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании утраченного заработка, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании стоимости расходов на лекарственные препараты и обследования в размере 46565,46 руб., расходов на санаторно-курортное лечение в размере 59 692,10 руб., утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности в размере 162 351,03 руб., стоимости вещей пришедших в негодность в размере 50 500 руб., транспортных расходов в размере 14 195,80 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 40 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Duster, 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

адрес>, в нарушении действующих Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истица признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3.ч.1.ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии. Причиненный истице вред и ущерб ответчиком не компенсирован.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость расходов на лекарственные препараты и обследования в размере 68 424, 50 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 59 692,10 руб., утраченный заработок в результате временной нетрудоспособности в размере 353 317,28 руб., стоимость вещей пришедших в негодность в размере 50 500 руб., транспортные расходы в размере 14 195,80 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 

Истица ФИО1, и представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточнённые исковые требования в полном объёме, и не возражал против их удовлетворения. 

Представитель ответчика, адвокат Лютина О.В., предъявившая удостоверение №, ордер №, в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

Судом установлено, 02.04.2015г. в 19 ч. 40 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Duster, 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

адрес>, в нарушении действующих Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма – размозженная рана левой теменно-затылочной области, перелом затылочной кости слева, перелом основной кости, пластинчатая субдуральная гематома правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб лобной и височной долей правого полушария головного мозга с отеком и дислокацией головного мозга; переломы поперечных отростков 4-го и 5-го поясничных позвонков; многооскольчатый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости, косой и поперечный переломы нисходящей ветви правой лонной кости, перелом боковых масс крестца, ссадины конечностей. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Данные повреждения могли возникнуть 02.04.2015г. в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОРП на ОТ ОП(мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по гор. Краснодару было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Постановлением заместителя начальника ОРП на ОТ ОП(мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по гор. Краснодару ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Постановлением заместителя начальника ОРП на ОТ ОП(мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по гор. Краснодару ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3.ч.1.ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В силу статьи 84 Уголовного Кодекса РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

В соответствии с действующим законодательством РФ, лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных взысканий и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Судом установлено, что в результате ДТП истице ФИО1 причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение, убытках в связи с ее нетрудоспособностью, и расходах, связанных с лечением.

Виновность ответчика ФИО2 в совершении ДТП, и причинении истице тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, подтверждается постановлением заместителя начальника ОРП на ОТ ОП(мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по гор. Краснодару ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, не оспаривается ответчиком, в связи с чем не ставится судом под сомнение. 

Кроме того, решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24 марта 2016 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г., расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Представленными истицей доказательствами подтверждаются расходы на санаторно-курортное лечение в размере 59 692,10 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов, и расходы, связанные с прохождением медицинских обследований в размере 68 424,50 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение в размере 59 692,10 руб., и расходов на приобретение лекарственных препаратов, и расходов, связанных с прохождением медицинских обследований в размере 68 424,50 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 50 500 руб., понесенных в связи с тем, что в результате ДТП пришли в негодность, принадлежащие истице ФИО1 вещи, а именно: кожаная куртка, брюки, туфли, зонт, часы, очки.

Учитывая обстоятельства дела, и то, что факт повреждения вещей истицы, имевший место 02.04.2015 года, в результате ДТП, не оспаривается ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 50 500 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.1. ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленного истицей расчёта утраченный заработок (доход) составил 513 317,28 руб. Данный расчёт судом проверен и признан верным. 

Учитывая то, что страховой компанией- АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения истице ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере-4 263,04 рубля, и по страховому акту № в размере 155 736, 96 рублей, а всего в размере 160000 рублей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 353 317,28 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом в размере 14 195,80 руб., в подтверждение которых истицей представлены проездные документы, с оплатой их стоимости, которые также подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании с ответчика стоимости расходов на лекарственные препараты и обследования в размере 68 424, 50 руб., расходов на санаторно-курортное лечение в размере 59 692,10 руб., утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности в размере 353 317,28 руб., стоимости вещей пришедших в негодность в размере 50 500 руб., транспортных расходов связанных с проездом в размере 14 195, 80 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно требований ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истица оплатила за услуги представителя 50 000 руб., учитывая объем выполненной представителем работы, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на услуги представителя в заявленном размере.

На основании статьи 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 661 рубль 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании утраченного заработка, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, стоимость расходов на лекарственные препараты и обследования в размере 68 424 рубля 50 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 59 692 рубля 10 коп., утраченный заработок в результате временной нетрудоспособности в размере 353 317 рублей 28 коп., стоимость вещей пришедших в негодность в результате ДТП в размере 50 500 рублей, транспортные расходы в размере 14 195,80 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 596129 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 661 рубль 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: