№ 1-501/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В. Гнездиловой,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката А.Н. Комбарова,

а также потерпевшего – Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 примерно в 14.00 часов, находясь в помещении гаража N ГСК N, расположенном по адресу: ..., по приглашению и с разрешения собственника помещения - Щ., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что Щ. уснул и за его действиями не наблюдает, со ступени, ведущей в погреб гаража, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Lua 121» в корпусе черного цвета, imei 1: N, imei 2: N, стоимостью 4500 рублей, с картой памяти micro «ScanDisk, 16 Gb» черного цвета, стоимостью 700 рублей, с устройством адаптер черного цвета, стоимостью 250 рублей, с чехлом «книжка» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом «RedLine» на экран сотового телефона, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Щ. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Щ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

6 по ул. часов 15 минут

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Щ. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. При этом подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме. 

Защитник Комбаров А.Н. ходатайство поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. возражала против прекращения дела по заявленным основаниям, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. 

В связи с заявленным ходатайством судом обсуждается вопрос о возможности прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде назначения ФИО1 судебного штрафа, поскольку им совершено преступление средней степени тяжести, последний имеет возможность уплаты штрафа, ущерб заглажен им в полном объеме в добровольном порядке.

Потерпевший Щ. в судебном заседании показал, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, обязуется уплатить штраф в срок, установленный судом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела,судприходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4Уголовного кодекса РФ судебныйштраф- денежное взыскание, назначаемоесудом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся, что следует из его показаний в судебном заседании.

Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен уплатить судебный штраф.

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему возмещен в полном объеме, путем уплаты денежной суммы, принесения извинений, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании, наличие расписки (л.д.34), претензий имущественного и морального характера последний не имеет, против прекращения дела не возражал.

В силу ст.25.1УПКРФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу, до удалениясудав совещательную комнату для постановления приговора.

Судполагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2УКРФист.25.1УПК РФ, соблюдены,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ прекратить с назначением последнему судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа,судучитывает положения ст.104.5Уголовного кодексаРФ, в силу которых судебный штрафне может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, то, что он является трудоспособным, суд считает возможным определитьсудебныйштрафв размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПКРФ.

Потерпевший Щ. от исковых требований отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 256, 446.3УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ст.76.2 УКРФ и ст.25.1УПКРФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судомсрок,судебныйштрафотменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафа судебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № Д_00043482 от 31.03.2017 ООО «Аврора», копию гарантийного талона, копию кассового чека, копию с упаковочной коробки сотового телефона «Huawei Lua 121», копии квитанций по оплате коммунальных платежей за февраль, март, апрель 2017 года хранить при уголовном деле.

Производство по иску ФИО2 прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба и отказом последнего от иска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ