УИД 74RS0030-01-2025-000271-64

Гражданское дело № 2-588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2005 года за период с 30 декабря 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 62 717,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт»), ФИО1 получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2024 года ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыт счет №, предоставлен лимит кредитования по договору №26928847, сроком на 3 месяца с оплатой процентов по ставке 29 % годовых, обязательства по выдаче карты должны были исполняться в связи с тарифными планами ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л.д.66-94).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2005 года за период с 30 декабря 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 62 717,54 руб. (основной долг) (л.д.36).

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.37-60).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) 09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.16-20) 

В требовании о полном погашении долга, направленном 23 сентября 2022 года, ООО «Феникс» просило ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность в размере 62 717,54 руб. в течение 30 дней, то есть по 24 октября 2022 года (л.д. 12).

28 марта 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору, исходя из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 110, 111). 

11 апреля 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.112), который определением от 31 июля 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.114).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.117).

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор был заключен на срок 3 месяца, т.е. до 21 декабря 2004 года включительно, задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 62717,54 руб. рассчитана по состоянию на 21 мая 2010 года, как следует из договора уступки прав требования, срок исковой давности по всем платежам и требованиям истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что заключительный счет и исковое заявление были направлены за пределами срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.