Судья Климова А.А. Дело № 22-962

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Нибараковой А.В., адвоката Хохрина К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыкова А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, судимый 

- 28 ноября 2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июня 2020 года, на 17 февраля 2021 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 26 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 27 ноября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 4 декабря 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания ввиде лишения свободы в колонии - поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в том, что ондважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Хохрина К.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Зыкова А.Н. в защиту осужденного ФИО1, возражения прокурора Нибараковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Зыков А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не соглашается в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, назначая ФИО1 реальное лишение свободы, в должной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, его удовлетворительные характеристики, наличие места работы, социальную обустроенность. Указывает, что его подзащитный признал свою вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся малолетние дети, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Ссылаясь на положения общей части УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая оценка действий осужденного по обоим преступлениям по ст.264.1 УК РФ является правильной. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности виновного, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: по каждому из преступлений наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей Т.Л.А., находящихся на иждивении виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Соблюдены положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Подробно проанализированы сведения о личности осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание правильно назначено с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Реальное лишение свободы отвечает требования справедливости, по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденныйвправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков