Дело № 1-41/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 15 июля 2019 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Удорского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ. 

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заменено назначенное приговором Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ, на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Он же, совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении незаконном приобретении, хранении и сбыте взрывчатых веществ (ч. 1 ст.222.1 УК РФ), а также незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) признал полностью. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 и ч.4 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 222.1 и ч.4 ст. 222 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяний не оспаривала.

По мнению суда, ссылка в тексте обвинения ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ на сбыт 23 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, как не относящаяся к предмету преступного деяния и не влекущая уголовной ответственности, подлежит исключению из текста обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ. 

- по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом заявления ФИО1 от (т.1 л.д. 33). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило одним из основных мотивов к совершению преступлений, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания самостоятельными основаниями, смягчающими наказание, явки с повинной и полного признания вины, поскольку обращение ФИО1 21.02.2019 г. с заявлением о чистосердечном признании в совершении преступления уже учтено в качестве активного способствования расследованию преступления, а заявление было сделано в связи с фактическим задержанием ФИО1 по подозрению в совершении преступления. Полное признание вины в данном случае является обязательным основанием для применения особого порядка уголовного разбирательства по делу, прямо влияет на размер наказания, в связи с чем повторный учет этого обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, невозможен.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступлений, а также его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому в минимальном размере.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений и постоянного источника дохода, в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за каждое преступление.

В части срока назначаемого за каждое преступления наказания, принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также с учетом полного признания вины, характеристики, количества, объектов незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, поведение виновного после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 26208 рублей (Т.2 л.д. 43), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

по ч.4 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период дознания на общую сумму 26208 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин