Дело №1-107/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000502-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Бежицкого 

района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП Брянской области Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в пользовании комнату по месту проживания по адресу

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 до 13.27 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.21 до 13.52 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.26 до 19.44 часов, предоставлял помещение комнаты наркозависимым лицам, а именно гражданину под псевдонимом «С.», участвующему в оперативно - розыскных мероприятиях, по документированию преступной деятельности ФИО1, а так же К., Р., С. для потребления наркотического средства - марихуаны.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Жукова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1, который более двух раз предоставил свою квартиру для потребления наркотического средства – марихуаны, наркозависимым лицам, суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время; на момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; наркоманией он не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также отсутствие общественно опасных последствий, критическое отношение подсудимого к содеянному, что позволяет суду применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три приспособления для курения – уничтожить; DVD-R диск, результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три приспособления для курения – уничтожить; DVD-R диск, результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Поцепай